Comentarios en: iPad y problemas oculares http://ocularis.es/blog/?p=402 El proyecto divulgativo sobre la visión Tue, 07 Sep 2010 16:20:17 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Por: Palenke http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5240 Palenke Wed, 03 Mar 2010 19:14:27 +0000 http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5240 A mi me dijo una vez un oculista que era malo ver la tele mucho tiempo, pero para la cabeza, no para la vista. A mi me dijo una vez un oculista que era malo ver la tele mucho tiempo, pero para la cabeza, no para la vista.

]]> Por: Ocularis http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5239 Ocularis Sat, 20 Feb 2010 17:34:43 +0000 http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5239 No tienes que pedir disculpas, Ragnarok, este blog está para aclarar conceptos :) La cantidad de luz que emite la pantalla convencional depende de la propia pantalla. Pero la cantidad de esa luz que llega a nuestra retina depende de más factores. Cuando aumenta la luz ambiente, el iris se cierra, y la cantidad de fotones que llegan de la pantalla convencional a la retina disminuyen. Es parecido a una cámara fotográfica: para un mismo objeto con la misma iluminación, una mayor apertura de diafragma ofrece una fotografía más "iluminada". En el caso de la tinta electrónica, el contraste de la imagen y la iluminación ambiente van a la par. Es decir, cuando hay más luz en el ambiente, mejor se ilumina la pantalla, y más contrastan las letras. Así, aunque la luz ambiental cierre la pupila (hay más mecanismos, pero por simplificar), la propia imagen está más contrastada. Con menos luz ambiente, menos se ilumina la pantalla y menos contraste, pero la pupila se dilata y el ojo aumenta la sensibilidad, con lo que el ojo se adapta bien a la situación. Esto es lo natural, como vemos habitualmente, y la tinta electrónica lo remeda bien: iluminación de ambiente y contraste de la imagen van de la mano. Con una pantalla de ordenador ocurre lo contrario. El contraste de la imagen de una pantalla no depende de la iluminación ambiental, y de hecho la luz ambiente hace de interferencia, de "ruido", disminuyendo el contraste. Así, iluminación ambiental y contraste de pantalla son antagónicos. Al subir la luz ambiental o disminuir la intensidad de la pantalla, la iluminación global de lo que recibe el ojo es más homogéneo, pero el contraste no será muy bueno. Y una pérdida de contraste dificulta la percepción, eso supone más esfuerzo visual. No tienes que pedir disculpas, Ragnarok, este blog está para aclarar conceptos :)
La cantidad de luz que emite la pantalla convencional depende de la propia pantalla. Pero la cantidad de esa luz que llega a nuestra retina depende de más factores. Cuando aumenta la luz ambiente, el iris se cierra, y la cantidad de fotones que llegan de la pantalla convencional a la retina disminuyen. Es parecido a una cámara fotográfica: para un mismo objeto con la misma iluminación, una mayor apertura de diafragma ofrece una fotografía más “iluminada”.
En el caso de la tinta electrónica, el contraste de la imagen y la iluminación ambiente van a la par. Es decir, cuando hay más luz en el ambiente, mejor se ilumina la pantalla, y más contrastan las letras. Así, aunque la luz ambiental cierre la pupila (hay más mecanismos, pero por simplificar), la propia imagen está más contrastada. Con menos luz ambiente, menos se ilumina la pantalla y menos contraste, pero la pupila se dilata y el ojo aumenta la sensibilidad, con lo que el ojo se adapta bien a la situación.
Esto es lo natural, como vemos habitualmente, y la tinta electrónica lo remeda bien: iluminación de ambiente y contraste de la imagen van de la mano. Con una pantalla de ordenador ocurre lo contrario. El contraste de la imagen de una pantalla no depende de la iluminación ambiental, y de hecho la luz ambiente hace de interferencia, de “ruido”, disminuyendo el contraste. Así, iluminación ambiental y contraste de pantalla son antagónicos. Al subir la luz ambiental o disminuir la intensidad de la pantalla, la iluminación global de lo que recibe el ojo es más homogéneo, pero el contraste no será muy bueno. Y una pérdida de contraste dificulta la percepción, eso supone más esfuerzo visual.

]]> Por: chuenga.net http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5238 chuenga.net Sat, 20 Feb 2010 14:28:58 +0000 http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5238 <strong>iPad y problemas oculares...</strong> Desde que se presentara este nuevo dispositivo de Apple, mucho se ha escrito en la red sobre el iPad. En este post se analizan los posibles problemas derivados de un uso intensivo para la lectura.... iPad y problemas oculares…

Desde que se presentara este nuevo dispositivo de Apple, mucho se ha escrito en la red sobre el iPad. En este post se analizan los posibles problemas derivados de un uso intensivo para la lectura….

]]> Por: Ranganok http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5237 Ranganok Sat, 20 Feb 2010 09:16:52 +0000 http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5237 @Ocularis, lo siento, entre que no soy oculista y que me he explicado mal creo que no se me ha entendido. Cuando he dicho que "a cantidad de luz que recibe nuestra retina es independiente de la luz ambiental que haya" me refería a la cantidad de luz que emite la pantalla (la pantalla no la tinta electrónica). La pregunta es: si la luz que emite la pantalla está compensada con la de su entorno inmediato de forma que no haya diferencias en el brillo ¿también se produce la fatiga? S2 Ranganok Schahzaman @Ocularis, lo siento, entre que no soy oculista y que me he explicado mal creo que no se me ha entendido. Cuando he dicho que “a cantidad de luz que recibe nuestra retina es independiente de la luz ambiental que haya” me refería a la cantidad de luz que emite la pantalla (la pantalla no la tinta electrónica). La pregunta es: si la luz que emite la pantalla está compensada con la de su entorno inmediato de forma que no haya diferencias en el brillo ¿también se produce la fatiga?

S2

Ranganok Schahzaman

]]> Por: Ocularis http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5236 Ocularis Sat, 20 Feb 2010 00:28:29 +0000 http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5236 Clara: Para explicarlo hay que entender un poco más sobre los músculos que actúan en el ojo. Primeramente, el músculo de la acomodación se contrae de forma proporcional a la distancia que estamos enfocando. Pero no se enfoca una vez y permanece "pasivo" hasta que cambiamos de enfoque. Es una especie de equilibrio dinámico, el músculo se está contrayendo y relajando continuamente, y sus movimientos se regulan por la nitidez de la imagen que llega a la retina. Aunque nosotros no lo percibimos conscientemente, a nuestro cerebro van llegando imágenes más nítidas y menos nítidas, y estas últimas son un estímulo para corregir y regular la actividad de este músculo. Según los libros, son varias decenas de ajustes por segundo. Si estamos mirando una imagen simple, con pocas siluetas, o no prestamos atención a ellas, estamos dando más laxitud a la regulación del enfoque, no hay que hacer tantos ajustes por segundo. Si estamos leyendo fijándonos en detalles pequeños, necesitamos un enfoque más perfecto en todo momento, así que potenciamos esta regulación involuntaria del enfoque, lo que fatiga más al músculo. Por otra parte están los músculos de fuera del ojo. Cuando dejamos el ojo fijo mirando a algo, aunque parece que el globo ocular está quieto, no es real. Estudios con cámaras de alta resolución y aumento han demostrado que también hay una especie de equilibrio dinámico, imperceptible a simple vista. El ojo continuamente sufre pequeños desvíos del punto que estamos enfocando, y nuevamente el cerebro realiza movimientos compensatorios para mantener enfocado el punto de interés. Cuanto más precisión necesitemos, menos tolerancia tendremos a estos microdesvíos, y más exigiremos a estos sistemas de ajuste que mantengan el ojo centrado. Realmente es más largo de explicar, he simplificado mucho porque esto es fisiología neurosensorial y motora bastante compleja, un tema árido que en general prefiero no abordar en el blog. Un saludo. Clara: Para explicarlo hay que entender un poco más sobre los músculos que actúan en el ojo.
Primeramente, el músculo de la acomodación se contrae de forma proporcional a la distancia que estamos enfocando. Pero no se enfoca una vez y permanece “pasivo” hasta que cambiamos de enfoque. Es una especie de equilibrio dinámico, el músculo se está contrayendo y relajando continuamente, y sus movimientos se regulan por la nitidez de la imagen que llega a la retina. Aunque nosotros no lo percibimos conscientemente, a nuestro cerebro van llegando imágenes más nítidas y menos nítidas, y estas últimas son un estímulo para corregir y regular la actividad de este músculo. Según los libros, son varias decenas de ajustes por segundo. Si estamos mirando una imagen simple, con pocas siluetas, o no prestamos atención a ellas, estamos dando más laxitud a la regulación del enfoque, no hay que hacer tantos ajustes por segundo. Si estamos leyendo fijándonos en detalles pequeños, necesitamos un enfoque más perfecto en todo momento, así que potenciamos esta regulación involuntaria del enfoque, lo que fatiga más al músculo.
Por otra parte están los músculos de fuera del ojo. Cuando dejamos el ojo fijo mirando a algo, aunque parece que el globo ocular está quieto, no es real. Estudios con cámaras de alta resolución y aumento han demostrado que también hay una especie de equilibrio dinámico, imperceptible a simple vista. El ojo continuamente sufre pequeños desvíos del punto que estamos enfocando, y nuevamente el cerebro realiza movimientos compensatorios para mantener enfocado el punto de interés. Cuanto más precisión necesitemos, menos tolerancia tendremos a estos microdesvíos, y más exigiremos a estos sistemas de ajuste que mantengan el ojo centrado.

Realmente es más largo de explicar, he simplificado mucho porque esto es fisiología neurosensorial y motora bastante compleja, un tema árido que en general prefiero no abordar en el blog.

Un saludo.

]]> Por: Ocularis http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5235 Ocularis Sat, 20 Feb 2010 00:09:41 +0000 http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5235 Ranganok: Me temo que más que una postura práctica, tomas una visión reducida de la realidad. Has simplificado demasiado cómo funciona el ojo. Es fácil de entender ojo como una cámara oscura donde hay muchas células fotoeléctricas pequeñas que reciben la luz. Pero el ojo no funciona así. La clave es la frase que dices: "la cantidad de luz que recibe nuestra retina es independiente de la luz ambiental que haya". Nada más lejos de la realidad. La cantidad de luz que llega a nuestra retina es totalmente dependiente de la luz ambiental. Además, la sensibilidad de los propios receptores también se ve modificada. De hecho, nuestro sistema visual amortigua las diferencias de iluminación en nuestra percepción subjetiva de la realidad: las zonas iluminadas se ven menos iluminadas y las más oscuras se ven realzadas. Es como un sistema de ecualización. Por eso cuando hacemos una fotografía con zonas claras y oscuras, normalmente el resultado es peor que cuando utilizamos nuestros ojos. Así, no percibimos realmente la intensidad lumínica de una fuente directa de luz: nuestro ojo se encarga de amortiguarla. Por otra parte, cuando trabajamos con luz indirecta, las diferencias de iluminación de las distintas zonas del campo visual son leves, fácilmente compensables con los mecanismos de adaptación. Cuando nos enfrentamos con una fuente directa, las cosas cambian. Por una parte, porque la diferencia entre la iluminación de la fuente directa y el entorno es grande, llega a fatigar los sistemas de adaptación. Por otra parte, para defenderse el ojo de la mayor iluminación, el contraste de la imagen se baja, por lo que dificulta la precisión visual. En la práctica, si aumentamos la luz ambiente o disminuimos la luminosidad del monitor, el efecto "diferencia de iluminación en el campo visual" se atenúa, pero a costa de perder calidad de imagen: la pantalla está menos contrastada, porque su visibilidad "compite" con la luz ambiente. Y menos contraste significa más esfuerzo visual. Se busca un equilibrio entre ambos problemas, pero el resultado, a nivel de relajación visual, nunca será tan bueno como un sistema de iluminación indirecta, donde a más iluminación ambiental mejora el contraste de lo que estamos mirando (y corrige la disminución de contraste que ocurre al defendernos de la luminosidad), y viceversa. <a href="http://ocularis.es/blog/?p=209" rel="nofollow">Aquí</a> y <a href="http://ocularis.es/blog/?p=10" rel="nofollow">aquí</a> tienes más información. Saludos. Ranganok: Me temo que más que una postura práctica, tomas una visión reducida de la realidad. Has simplificado demasiado cómo funciona el ojo. Es fácil de entender ojo como una cámara oscura donde hay muchas células fotoeléctricas pequeñas que reciben la luz. Pero el ojo no funciona así. La clave es la frase que dices: “la cantidad de luz que recibe nuestra retina es independiente de la luz ambiental que haya”. Nada más lejos de la realidad. La cantidad de luz que llega a nuestra retina es totalmente dependiente de la luz ambiental. Además, la sensibilidad de los propios receptores también se ve modificada. De hecho, nuestro sistema visual amortigua las diferencias de iluminación en nuestra percepción subjetiva de la realidad: las zonas iluminadas se ven menos iluminadas y las más oscuras se ven realzadas. Es como un sistema de ecualización. Por eso cuando hacemos una fotografía con zonas claras y oscuras, normalmente el resultado es peor que cuando utilizamos nuestros ojos. Así, no percibimos realmente la intensidad lumínica de una fuente directa de luz: nuestro ojo se encarga de amortiguarla. Por otra parte, cuando trabajamos con luz indirecta, las diferencias de iluminación de las distintas zonas del campo visual son leves, fácilmente compensables con los mecanismos de adaptación. Cuando nos enfrentamos con una fuente directa, las cosas cambian. Por una parte, porque la diferencia entre la iluminación de la fuente directa y el entorno es grande, llega a fatigar los sistemas de adaptación. Por otra parte, para defenderse el ojo de la mayor iluminación, el contraste de la imagen se baja, por lo que dificulta la precisión visual. En la práctica, si aumentamos la luz ambiente o disminuimos la luminosidad del monitor, el efecto “diferencia de iluminación en el campo visual” se atenúa, pero a costa de perder calidad de imagen: la pantalla está menos contrastada, porque su visibilidad “compite” con la luz ambiente. Y menos contraste significa más esfuerzo visual. Se busca un equilibrio entre ambos problemas, pero el resultado, a nivel de relajación visual, nunca será tan bueno como un sistema de iluminación indirecta, donde a más iluminación ambiental mejora el contraste de lo que estamos mirando (y corrige la disminución de contraste que ocurre al defendernos de la luminosidad), y viceversa. Aquí y aquí tienes más información.

Saludos.

]]> Por: Clara http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5234 Clara Fri, 19 Feb 2010 23:55:41 +0000 http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5234 Hola, que buen articulo, justo ayer estaba averiguando como era el tema de los libros electrónicos. Me quedo una duda acerca de los factores de trabajo visual: • Origen de la luz: entiendo a que se debe a que nuestros ojos están “hechos” para funcionar con luz indirecta. • Proximidad del objeto: entiendo que se debe al trabajo de los músculos extra y intra oculares. • Grado de precisión visual exigida: esta parte es la que no entiendo del todo; a que se debe que la mayor precisión provoque mayor trabajo ocular? es decir cual es la “parte” del ojo que hace que esto canse mas? Saludos! Hola,
que buen articulo, justo ayer estaba averiguando como era el tema de los libros electrónicos.

Me quedo una duda acerca de los factores de trabajo visual:
• Origen de la luz: entiendo a que se debe a que nuestros ojos están “hechos” para funcionar con luz indirecta.
• Proximidad del objeto: entiendo que se debe al trabajo de los músculos extra y intra oculares.
• Grado de precisión visual exigida: esta parte es la que no entiendo del todo; a que se debe que la mayor precisión provoque mayor trabajo ocular? es decir cual es la “parte” del ojo que hace que esto canse mas?

Saludos!

]]> Por: poemas de amor http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5233 poemas de amor Fri, 19 Feb 2010 18:15:19 +0000 http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5233 Creo que la fatiga visual se puede solucionar bajandole un poco la iluminacion al ipad, de todas maneras yo no compraria el ipad, primero porque no me gusta los productos de Apple segundo porque para que necesito el ipad si tengo un telefono inteligente ya con una pantalla decente? :) Creo que la fatiga visual se puede solucionar bajandole un poco la iluminacion al ipad, de todas maneras yo no compraria el ipad, primero porque no me gusta los productos de Apple segundo porque para que necesito el ipad si tengo un telefono inteligente ya con una pantalla decente? :)

]]> Por: iPad Foros http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5232 iPad Foros Fri, 19 Feb 2010 17:02:57 +0000 http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5232 Trackback: http://www.ipadforos.com/charla-f6/ipad-problemas-oculares-t100.html Trackback: http://www.ipadforos.com/charla-f6/ipad-problemas-oculares-t100.html

]]> Por: Andrea Popa http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5231 Andrea Popa Fri, 19 Feb 2010 15:31:15 +0000 http://ocularis.es/blog/?p=402#comment-5231 Genial post, y muy instructivo. Genial post, y muy instructivo.

]]>