El foro queda suspendido

Ocho meses después de la aparición del foro, voy a inactivarlo.

El problema

La aparición del foro respondía a una necesidad surgida del blog: se necesitaba un lugar donde se pudiera hablar de temas relacionados con la visión sin que hubiera que ceñirse al tema de un artículo. Se podían así realizar dudas o comentarios sobre aspectos no contemplados en los artículos del blog, y así no tener que hacer off-topic en la bitácora.
De esta forma, los comentarios de los artículos de la bitácora se ceñían estrictamente al tema de dicho artículo. Esto creo que es importante porque el blog actúa mucho como zona de consulta: la mayoría de visitantes van buscando una información específica, sin que les interese visitar el resto del blog. Por tanto, quiero ofrecer información concreta y bien orientada en los comentarios, para que les sea útil a los visitantes, sin hacerles perder el tiempo hablando de otras cosas. Por medio del foro separo los comentarios no específicos de cada tema, además de ofrecer un lugar más, digamos, “relajado” donde comentar anécdotas, hacer off-topics fuera de la oftalmología, todo dentro de un ambiente menos riguroso del que quiero ofrecer en el blog. Por otra parte, también ofrecía un detalle importante: un lugar donde hacer sugerencias para nuevos artículos, y ahí expongo una lista de los artículos pendientes.

Aunque la finalidad del foro es distinta de la del blog, la filosofía de aquél sigue siendo la del Proyecto Ocularis, es decir, divulgación sin realizar consultas médicas. O sea, se trata de preguntar o dialogar porque se tiene curiosidad por el aparato visual por sí mismo, no derivado de un problema personal. El enfoque tendría que ser más, digamos, científico, sólo sirve para personas curiosas con un interés más o menos teórico de conocer cómo funcionan nuestros ojos, no un interés práctico para aplicar los conocimientos sobre uno mismo.

Por la misma naturaleza con la que nació el foro, tenía que ser algo muy minoritario. Podría interesar a personas de la profesión (oftalmólogos, optometristas, algún médico general) y a algún curioso del tema. No tendría que haber tenido la popularidad que tiene ahora (más de 19 mil visitas y 500 usuarios). Y eso es porque la mayoría de las personas del foro llegan a través de un interés personal en conocer más a fondo enfermedades del ojo que les afectan a ellos o a seres cercanos. De forma que la mayoría de comentarios que se escriben no responden realmente a la finalidad original del foro, y los podemos clasificar en:
– Consultas particulares directas. Están explícitamente nombradas en las normas como algo fuera de los objetivos del proyecto
– Consultas particulares indirectas. La duda sigue siendo particular, pero se reformula la pregunta. En vez de redactarla como “a mí me pasa esto y esto ….”, se realiza en forma de “¿puede ser que …?”, y formulan la hipótesis propia o la que quieren contrastar con mi opinión de forma “general”. Sigue siendo una consulta médica, de todas formas.

– Compartiendo la experiencia propia buscando la opinión de otros usuarios. En el comentario se expone el caso particular pero no me pide opinión a mí, sino a otros usuarios. Esta circunstancia no está directamente contemplada en las normas, digamos que hay un “vacío normativo”. En principio cada persona es libre de expresar su opinión, contar sus experiencias, y pedir opinión a través de Internet. Por otra parte, el foro del Proyecto Ocularis no es un foro más acerca de la visión; no quiero que sea un conjunto de opiniones y experiencias personales. Quiero darle a todo el proyecto un enfoque científico, donde las aportaciones estén razonadas y se lleguen a conclusiones válidas. Es decir, que se note que es un foro moderado por un oftalmólogo, donde participan activamente otros profesionales de la visión ofreciendo sus conocimientos. Y cuando un usuario normal opina sobre una consulta particular de otro usuario, está en un límite peligroso. Aconsejar sobre salud muchas veces es “jugar a ser médico”. Como ejemplo, en España están poniendo en la televisión un anuncio muy significativo al respecto, donde hablan de este grave problema que es que la población general se automedique o tome decisiones sobre la salud que realmente corresponden al médico. No sería ético que en el mi foro permitiera que ocurran estas cosas. En Internet hay muchos foros de cualquier temática, y se pueden crear foros gratuitamente, así que no coarto ninguna libertad de expresión si limito este tipo de conductas (que me parecen poco aconsejables) en mi proyecto.

Por todo esto, la mayoría de los comentarios que se escriben en el foro no responden a la intención original de éste. Tengo que estar pendiente para limitar las consultas particulares; para explicar a algunos profesionales de la visión que entran al foro y comienzan contestar consultas particulares, con su buena intención pero de forma errónea, que no se realice “labor asistencial” por Internet, etc. Es una labor “de jardinería”, que me ocupa un tiempo que no tengo, ahora que estoy también ocupado con el asunto de Hispaciencia, preparando el proyecto para sacar el DEA, etc.

El foro está sostenido por un sistema llamado phpBB, una herramienta útil para crear y manejar fácilmente foros de discusión, pero que no tiene un sistema de moderación de comentarios como el que tiene la herramienta que uso en el blog (WordPress). De forma que cuando alguien escribe una consulta particular (muy frecuente, como decía antes), o bien le contesto para recordarle las normas, o bien borro el mensaje. De cualquier manera, tengo ya que estar atento de conectarme frecuentemente para realizar esta labor “de jardinería”, porque no poseo el cómodo sistema de moderación del blog en donde los comentarios no se publican hasta que son moderados.

Buscando soluciones

He buscado alguna extensión para el phpBB que permitiera moderar los comentarios. Encontré una, pero está en fase de desarrollo, con poco soporte, y dicho desarrollo parece un poco abandonado. Por otra parte, he leído que futuras versiones del phpBB permitirán esa opción, pero de momento están en fase beta.

Otra idea era aprovechar el sistema de WordPress para hacer las veces de foro. No sería tan potente como el creado en phpBB, pero los comentarios serían moderados. La idea era realizar páginas fijas (como las secciones “el proyecto” o “la oftalmología”) en vez de artículos. Pero WordPress no me permite habilitar los comentarios en páginas fijas, y emular un foro con artículos normales me parece inadecuado.

En resumen, no encuentro una solución factible que permita mantener un foro en las condiciones que desearía

Situación actual

No encuentro solución, pero está claro que no puedo mantener la situación tal como está, así que de momento voy a “congelar” el foro. Eso significa que no va a desaparecer o ser borrado, pero ningún usuario podrá escribir. Se podrá acceder con normalidad y leer los post, pero no participar.

Desde aquí animo a todo aquél que se le ocurra una solución, a exponerla en sus comentarios.

Comparte el artículo Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

18 thoughts on “El foro queda suspendido

  1. Responder
    mikel - 8 Octubre, 2006

    �nimo, Ocularis!!! Entiendo tu problema y ya me parecía mágico que pudieras atender el blog, la web, y el foro (menudo éxito de público!) y además tomar parte en Hispaciencia, en CPI y en los blogs amigos. 24 horas no dan para más!!! Todo mi apoyo!!! Besarkada handi bat=Un gran abrazo.

  2. Responder
    Revellin Blog - 8 Octubre, 2006

    Igual te vale google groups

  3. Responder
    Ocularis - 8 Octubre, 2006

    Mikel: Muchas gracias por tu apoyo. La verdad es que sí, el tiempo es limitado y estoy metido en demasiadas cosas, así que habrá que optimizar el tiempo.

    Revellin Blog: Vaya, un blog de mi tierra, no lo conocía xD. Gracias por la sugerencia, la verdad es que no había pensado en hacer un grupo de correo. Dadas las circunstancias me parece una buena idea. No es tan cómodo como un foro por web, pero sin duda es mejor que no tener nada. Daré un tiempo a ver qué opina más gente, y si la idea tiene apoyo, realizaré un grupo de correo.

  4. Responder
    ml - 9 Octubre, 2006

    Me parece muy buena la decisión porque el foro era un conglomerado de consultas médicas impresionante y las labores de jardinería llevan demasiado tiempo como para hacerlas en algo que no compensa. Considero que no tienes que apresurarte en buscar un nuevo “foro” hasta que tengas muy claro su contenido y el usuario que puede participar en él sin vulnerar las normas. De momento seguro que agradecerás un poco más de tiempo libre del que parece que andas escaso 🙂
    ¡¡�nimo ocularis!!

  5. Responder
    Ocularis - 10 Octubre, 2006

    Gracias por tu comentario, ml. Sí, de momento me lo tomaré con calma, por lo menos hasta que encauce un par de cosas en el trabajo.
    Un poco escaso de tiempo libre, sí, creo que ya he “llorado mis penas” en algún otro comentario: estoy en el hospital público todas las mañanas, 2 consultas privadas (4 tardes a la semana), algunas tardes me tengo que quedar en la pública por la lista de espera de cirugía; está el trabajo de la suficiencia investigadora, una charla que doy en un curso sobre pacientes críticos, una sesión clínica sobre nistagmus, etc.

  6. Responder
    JarFil - 22 Octubre, 2006

    No sé si ya lo habrás intentado, pero hay una solución bien sencilla: delegar.
    Busca personas que estén dispuestas a hacer de moderadores -siguiendo en tu línea- y dales permiso para que moderen el foro.

    Si no, una “cola de envíos” podría ser una solución… no lo he visto en la beta de phpbb 3, pero no debería ser imposible de hacer. Desde luego parece interesante, hm.

  7. Responder
    Ocularis - 22 Octubre, 2006

    Primeramente, muchas gracias por tu sugerencia, JarFil (por cierto, me ha gustado el artículo de tu blog, una temática parecida a este artículo viejo xD)

    Lo de delegar lo he pensado, de hecho hubo una temporada que me estuvieron ayudando el la labor de “jardinería” (lo explicaba en este artículo). Pero hay dos problemas fundamentales:
    – Muchas veces hace falta que el colaborador sepa bastante de la materia para poder hacer bien la labor. Me temo que no tengo muchas personas disponibles con estas características.
    – Es una labor ingrata. Hasta ahora la he ido haciendo yo, porque al fin y al cabo estoy ilusionado con el proyecto, que es mío y me gusta “verlo crecer sano”. Pero me resulta difícil cargar con esa tarea a aquellas personas que se ofrezcan voluntarias a ayudarme (que no son muchas, todo hay que decirlo).

    Lo de la “cola de envíos”, creo que no es posible desde phpBB (por lo menos en la versión 2). Miré un proyecto de un MOD en donde los comentarios eran moderados (approveMOD, creo que se llamaba), pero el desarrollo está bastante abandonado. También dices que no debería ser imposible de hacer: ¿podrías explicarme a qué te refieres?.

    Actualmente, estoy barajando la posibilidad de habilitar una dirección mail, rechazar las preguntas particulares, e ir sacando en artículos del blog las respuestas a las dudas. Le veo importantes desventajas, y sólo lo haré si no hay otra solución mejor.

    Gracias de nuevo.

  8. Responder
    Mar - 22 Octubre, 2006

    Me parece estupendo que por fin hayas puesto solución a un problema que obviamente te superaba: el foro.

    Sigo pensando que tu proyecto es estupendo y espero que encuentres una solución lo antes posible.

    Ojalá, algún día, a pesar d las diferencias que hemos tenido, puedas enviarme alguna dirección sobre la panuveitis asociada a la neuritis, te lo pedí varias veces como enferma y nunca obtuve respuesta.

    Y esa podría ser una solución, enviar a las personas con preguntas prticulares sobre su enfermedad a otros links que d seguro conoces en vez de tratar de solucionarlo todo tú sólo.

    Un saludo,

    Mar.

  9. Responder
    Ocularis - 22 Octubre, 2006

    El problema del foro era precisamente que había muchas personas como tú, que se empeñaban en intentar reconvertirlo en una ayuda para sus casos particulares. El asunto no es que exactamente me superara a mí; al fin y al cabo la tarea de ir borrando los post de consultas particulares no es especialmente compleja. Pero sí es aburrida, y prefiero interrumpir esa parte del proyecto antes de que mi paciencia se vea resentida.
    La solución que propones demuestra que todavía no has entendido la filosofía de mi proyecto. Las consultas particulares no tienen hueco, de ninguna forma. Ni para que conteste yo directamente, ni para que recomiende a otros oftalmólogos, ni para que ponga links ni nada por el estilo. Yo ejerzo de oftalmólogo durante el trabajo, no cuando me siento delante del ordenador para seguir con el proyecto. Por eso no quiero dar consejos ni orientación de ningún tipo a ninguna consulta particular.
    El fallo realmente es que sigo siendo un optimista, en el foro se ha demostrado sobradamente que el respeto hacia los demás (en este caso hacia mí) siempre está por debajo de los intereses propios. El problema del foro no es que la gente no leyese las normas, advertencias o los objetivos del proyecto: los leían pero no les importa. Simplemente hay que volverse un poco más práctico: encontrar un sistema que modere las aportaciones para que no se generen discusiones sin sentido, rechazar tranquilamente todos los comentarios/post que no cumplen las normas (aunque sean mayoría) y atender a los que sí cumplen los criterios.
    A pesar de que has moderado tus modales con respecto a las salidas de tono que mostraste en el foro, sigues sin respetar las normas del proyecto volviendo a sacar tu consulta particular. Esto me sirve de ejemplo para que quede reflejado en estos comentarios del artículo, precisamente para que los que lo lean sepan en la práctica a qué me refiero con lo de “casos particulares” y la vehemencia con la que a veces me encuentro.

    Un saludo.

  10. Responder
    Lector - 23 Octubre, 2006

    Te haré una crítica constructiva tas felicitarse por su proyecto.

    Ocularis, tu exceso de celo no deja ver (nunca mejor dicho) una realidad subyactente de la que te haces eco.

    Que tengas 19.000 visitas y 500 usuarios denota que existe un interés abrumador por estos temas en la red, una necesidad de información inusitada por el internauta y que NADIE les da cabida ni salida.

    Creo que es más razonable encauzar toda esa marea de gente perdida que ha encontrado en tu foro una casa que les acoja, en lugar de darles puerta de un plumazo y enviarlos de nuevo al limbo del olvido y desconocimiento (cerrando el foro).

    Es como si a los inmigrantes que vienen en pateras , “solucionamos” el problema poniendo una valla más alta para que no entren.
    Eso estás haciendo al eludir consultas personales y no permitir una cabida de ideas más personalizadas en el foro.

    Ignorar un problema no lo hace desaparecer, lo agrava.

    Nunca he entendido tu miedo, (descartada la inseguridad por tus conocimientos) a mojarte más en las respuestas personales, cuando es algo a la orden del día (sin ir más lejos en la cadena pública TVE tenemos el programa “saber vivir” donde se ORIENTAN – que no resuelven – dudas de telespectadores, sin pasar consulta).

    De hecho la Medicina en un futuro va por ese camino, ser capaz de dar diagnósticos INCIALES a distancia, sin tener todas las variables sobre la mesa. ¿Conoces el colectivo 10 minutos por paciente?
    De hecho un gran médico no debe ser solamente hábil en el aspecto sintómatico y curativo, sino en ser capaz de diagnosticar y orientar desde fuera, a mojarse.

    Tienes un gran don, que es el divulgar y compartir tus grandes conocimientos.
    Pero es una pena que no tengas además el de darte cuenta que el interés que genera tu sapiencia sirva para ORIENTAR (que no diganosticar) a personas completamente perdidas que, al ser rechazadas por ti, acabarán sin duda en manos de alguien que las aconsejará peor.

    Estás en tu derecho de obrar como haces y nadie te reprochará nada pues ya haces más que suficiente con tu proyecto, pero es una pena que crees un palacio, atraigas a la gente y solamente se lo dejes admirar por fuera cerrándoles las puertas.

    No hay hoy en día una web o foro hispano mínimanete decente que trate de un tema tan particular, popular, cotidiano e importante como la Cirugía Refractiva.
    Tu foro podría ser una respuesta para ayudar a toda esa gente.
    Tu excelo de celo y conservadurismo extremo (digo extremo porque la red está lleno de foros de otras temáticas donde médicos responden arriesgando mucho más en las consultas personales y no por ello la gente lo toma como un diágnostico) llevan a la gente a seguir buscando lo que creían haber encontrado.

    Nunca sabré si es temor a que un día venga alguien despechado recriminando un mal diagnóstico (que no sería tal, sino una mera opinión) o algo a mi modo más criticable: el preservar una imagen de estoicismo clásico conservadurista, donde no está bien visto que un Doctor responda casos personales.
    Una pena.

    Felicidades por la web y RESPETO tu actitud, pero no la comparto en absoluto.

    saludos de un viejo lector

  11. Responder
    Ocularis - 24 Octubre, 2006

    Acepto las críticas constructivas, cualquier diferencia de opiniones expresada de manera razonable y con respeto es bienvenida. Paso ahora a explicar con más profundidad las motivaciones que me impulsan por llevar el Proyecto Ocularis por donde lo llevo ahora.
    La “popularidad” el foro indica efectivamente que hay una demanda de información médica. Soy consciente de esa demanda, y el proyecto responde en parte a ella. Toda esa “gente perdida” que comentas no necesitan un encauzamiento ni una orientación por mi parte, necesitan un médico. Creen que les va a hacer bien una recomendación por mi parte, pero yo sé que no. Y me temo que sé exactamente de lo que estoy hablando. Esta decisión de no atender consultas particulares no apareció desde el principio. Inicialmente, cuando tenía serias dudas de que el blog tuviera siquiera unas pocas visitas a la semana, el proyecto era bastante más informal que lo que es ahora. Coloqué mi e-mail de contacto. Poco a poco fui recibiendo consultas particulares, que yo comencé a manejar como buenamente pude. Quería ayudar a la gente que me escribía. Para mí era difícil y muy incómodo llevarlo a la práctica: intentar aplicar el criterio clínico “de oídas”, dando consejos que a mí me parecían “a la ligera”. Me quedaba con un regustillo de no hacer lo correcto. Pero sentía que tenía que ayudar a la gente, así que me costaba rechazar. El asunto crecía y ya recibía consultas todos los días, tenía que clasificar el correo y organizarlo de forma que no mezclara los casos que me iban escribiendo. Tardé poco en darme cuenta que no estaba haciendo bien las cosas.
    Soy médico, y no me dedico a la salud pública ni a la epidemiología: tengo una actividad fundamentalmente asistencial. Eso quiere decir que desempeño mi trabajo viendo pacientes. Mi cabeza no funciona proponiendo conductas generalizadas y aceptando el inherente error que conduce a las generalizaciones. Trabajo de forma individual: cuando estoy con un paciente, él es el único que importa en ese momento. Invierto todos mis conocimientos, mi experiencia y los medios técnicos que tengo a mi alcance para proporcionarle el mejor diagnóstico y tratamiento que pueda. Eso no me asegura que siempre acierte, pero asumo mejor los errores. Hago lo humanamente posible por favorecer a mi paciente, es la única forma de dormir con la conciencia tranquila cuando mis pacientes van mal. No sé hacerlo de otra forma.
    Es difícil de entender desde fuera, es bastante habitual que la gente opine de medicina, o que crea entender a un médico poniéndose en su piel. Pero vivir la medicina no es como ver una serie de médicos en la tele, es más complejo. Tengo que trabajar con pacientes, explorarlos. El asunto es demasiado serio, y la medicina ya es demasiado imperfecta como para asumir más limitaciones.
    Sin embargo, con buena intención pero demasiada inocencia intentaba ayudar a los que me escribían por mail. No ofrecía una ayuda de calidad. Poco a poco, te vas dando cuenta de tus propios límites, lo que puedes ofrecer por internet, y lo que no. Hay que contemplar la realidad con crudeza, y tener bien claro lo que te puedes plantear mejorar, y lo que realmente no puedes cambiar.
    Este blog se lee en bastantes países, y soy consciente de que la atención oftalmológica es bastante desigual. En mi servicio somos más de 20 oftalmólogos, trabajamos muy subespecializados (no somos oftalmólogos generales, sino retinólogos, glaucomatólogos, neurooftalmólogos, etc). Tenemos la suerte de contar con bastantes medios técnicos (angiografía digital, potenciales evocados, perimetría, topografía, paquimetría, etc) a los que podemos recurrir siempre que queramos. Somos un equipo grande donde cubrimos muy bien cada una de los problemas que se pueden presentar en los ojos. Estoy acostumbrado a ofrecer todo eso a mis pacientes y no me conformo con menos. Soy consciente de que no todos los que me leen tienen acceso a una atención sanitaria similar a la que yo puedo ofrecer. Y sería ideal que se pudiera facilitar a todo el mundo una calidad asistencial similar. Pero no se puede, y con mi blog no puedo a aspirar ofrecer nada de eso.
    Créeme, hablo por experiencia porque comencé atendiendo consultas particulares: ni creo haber ayudado a la gente, y se asume un riesgo demasiado alto. Siempre será mejor alternativa que le explore un oftalmólogo. Incluso aunque sea de un tema que yo domine más que el otro oftalmólogo, si éste explora al paciente, lo hará mejor que yo.

    Analizando más profundamente lo de las consultas particulares, hay de varios tipos:
    – Orientación más o menos general sobre una enfermedad: esta consulta me gusta, por eso escribo artículos prácticos sobre enfermedades donde “me mojo”. Hablo de complicaciones de lentillas, de las opacidades vítreas, del ojo seco, etc. Hablo de los síntomas, de lo que no hay que alarmarse y de lo que sí, todo práctico y accesible, intentando en lo posible huir de terminología oscura que disminuya la percepción del mensaje. Cuando en el foro alguien tenía una duda de este estilo y me parecía interesante, en vez de contestarle de cualquier manera, apuntaba el tema como artículo pendiente, para poder desarrollarlo tranquilamente, con dibujos, para que la gente se hiciera una correcta idea de en qué consiste su enfermedad.
    – Orientación particular: En este caso me da detalles propios. La información que doy en el artículo no afina bastante, y quiere una respuesta más concreta. Por ejemplo, tranquilizar la ansiedad que le genera su problema: oir que yo le digo personalmente que su caso no es preocupante. Pero no puedo hacerlo, necesito ver al paciente. Recomendar de oídas se puede hacer en otros campos del saber humano. Pero la medicina es difererente. Es como jugar a ser médicos, o hacer medicina de verdad.
    – Segundas opiniones: hay muchas (algunos lo dicen de manera más explícita que otros). Aquí el paciente no está desatendido. Pero se queda más tranquilo si varios médicos coincidimos en decir lo mismo.

    Cuando el paciente tiene acceso a atención especializada, la aportación que se pueda hacer por internet siempre es de menor calidad. Lo único que sí que creo poder ofrecer es una explicación de cómo funcionan las enfermedades y los tratamientos. Por eso quiero escribir un artículo de cada una de las enfermedades más frecuentes de la oftalmología, para que el Proyecto Ocularis quede en gran medida completo: pueda ofrecer información para el que busca comprender su enfermedad.
    Me temo que aparte de explicar cómo funcionan las cosas, poco puedo ofrecer. Intenté abarcar mucho más, y la experiencia me enseñó a ser humilde. No puedo ser el médico de las miles de personas que me leen. Cuando alguien me escriba angustiado por un tema, mi idea es remitirle al artículo que yo haya escrito de ese tema. Si no le sirve el artículo porque es demasiado general, es que necesitaría explorarle, y no me sirve que me explique los síntomas. En oftalmología, que depende tanto de la exploración, no.
    El ejemplo que pones de las pateras no me parece adecuado. No dejo a la gente sin atención sanitaria si no atiendo sus consultas particulares. Y menos cuando hablas de cirugía refractiva; en este caso hablamos de personas sanas que deciden someterse voluntariamente a una cirugía que su ojo no necesita para estar sano. En particular, la cirugía refractiva la veo todas las tardes que paso consulta en la privada, y no tengo una necesidad personal de seguir tratándola cuando llego a mi casa.

    Ése también es otro tema. Soy una persona normal, con su trabajo, que resulta que en sus ratos libres le entretiene escribir unas generalidades sobre los ojos. Y ya está. Lo siento, pero no percibo que la demanda de información de la gente sea responsabilidad mía, o que yo deba crear una gran comunidad de gente interesada en la salud ocular. Yo no rechazo a nadie, ofrezco al público lo que me gusta hacer en mis ratos libres. No son mis pacientes, no tengo ningún compromiso con ellos. Esto no es un sacerdocio ni tengo un compromiso moral por internet. Mi compromiso es con mis pacientes.
    No sé hacer las cosas de otra manera. Para malaconsejar, no aconsejo sobre algo de lo que no estoy seguro. Si la persona que no recibe mi consejo lo recibe de otra persona y es un mal consejo, lo siento mucho, de verdad. Pero cada uno es libre de errar por sí mismo. Internet tiene sus peligros. Para el que recibe la información, corre el riesgo de creer todo lo que lee. Y para el que divulga, corre el riesgo de creerse el “guru” de un tema porque recibe cientos de visitas diarias. Soy un oftalmólogo “peleón” que me he hecho un hueco en una subespecialidad difícil dentro de la oftalmología, gracias en parte a un instinto masoquista de que me atrae lo más difícil. Pero soy joven, muy joven, y me queda mucho por aprender. Mucho por equivocarme, mucho por hacer. Mi proyecto tiene cierta popularidad, es cierto, pero no me voy a creer el “gran oftalmólogo divulgador”, pionero en estos temas ni nada de eso. Por suerte, la megalomanía todavía no está en mi lista de defectos. Intento ser riguroso en lo poco que puedo ofrecer. Prefiero ofrecer un poco, pero de calidad, que intentar abarcar mucho.

    Me temo que algunos me sobreestimen. Mi proyecto lo llevo en solitario (excepto ayudas en la parte informática que a veces pido colaboración). Entre la consulta pública, privada, el doctorado, mi familia, mi novia, etc, no doy para más. Además soy co-fundador y administrador de Hispaciencia, colaborador activo y moderador del foro CPI. Simplemente, no doy más de sí.

    Podríamos imaginarnos que las cosas fueran diferentes. Que mi proyecto hubiera llamado la atención de otros oftalmólogos, que se hubieran apuntado y ahora fueramos un pequeño equipo, que pudiera delegar algunas de las funciones, que entre varios nos animáramos a organizar y mantener un foro bien llevado (no como el mío que estaba muy descuidado). Pero no es así. Estoy yo sólo, y no soy el gran impulsador de esa comunidad que podría aclarar las dudas de miles de personas.

    Contestando a alguna cosa más del comentario, no contesto por temor a un mal diagnóstico o a una imagen “conservadora”. Aparte de que estoy convencido de que no estoy realmente ayudando a quien me pregunta, además es algo que no me atrae. El Doctor, como tú dices, siempre contesta a casos personales, pero personales de verdad, con el paciente delante. Contestar a un párrafo por internet me parece demasiado impersonal para mí.

  12. Responder
    Lector - 25 Octubre, 2006

    Gracias por tu respuesta.

    En parte te entiendo.

    Pero yo siempre he creído que quien tiene el don, conocimientos o la habilidad de ayudar a la gente debe compartirla.
    Y tú lo haces, desde luego.

    Pero como ves, hay infinidad de personas perdidas en el desconocimiento de la materia que buscan consejo.
    Sobre todo, el 90% en cirugía refractiva.

    Por eso hay tanto interés en LASIK y la Cirugía Refractiva y es complicado encontrar a alguien que hable con una claridad meridiana y conocimientos como haces tú, al alcance del lector y transmitiendo confianza.

    Por eso cerrar el foro es posiblemente cerrar la mayor fuente de información Oftalmológica en lengua castellana.
    No miento, no hay ningún otro foro como el tuyo, con ese nivel de participación, implicación y calidad en la respuesta.

    Por último, te pediría un artículo que creo VITAL, imprescindible y sumamente necesario que comentas en tu artículo de Cirugía III que llevarás a cabo.

    Me refiero a tan temido como desconocido tema de la pérdida de sensiblidad al contraste por cirugía refractiva: las mediciones, los dibujos y tablas, si se produce con luz o con oscuridad, si el negro se ve como gris oscuro, si se percibe….
    Imagino que tendrás cientos de datos de pacientes pre y post-operados y los datos de su sensiblidad al contraste antes y después, por aquello de la Medicina basada en la evidencia (la cuál defiendo a muerte, la deducción por encima de la inducción).

    Confío en verlo muy pronto.

    saludos y gracias en cualquier caso por toda la información desinteresada que pones a nuestro alcamce.

    Por cierto, soy el forero Wizard

  13. Responder
    Ocularis - 25 Octubre, 2006

    Hola Wizard:
    Espero que no te importe que haya recortado tu comentario. He eliminado en donde hablas de tu experiencia personal (por no entrar en lo que sería un caso particular) y en donde hablas de la miopía, que sería un tema de otro artículo.
    Los dos artículos que tengo pendientes de cirugía refractiva (III y IV) se enfocan más al tema de las lentes intraoculares (se puede consultar en esta lista). Sé que puede haber un gran interés en particular por la cirugía refractiva, pero no quiero que mi proyecto se especialice demasiado en ese tema. De ahí que esté postergando los artículos restantes de la serie.
    En cuanto a lo que hablas de la pérdida de sensibilidad al contraste, es un tema todavía en controversia. Hay dos posturas diferenciadas; está la “rama dura” que recalca la pérdida de contraste en función de los datos teóricos y las medidas obtenidas, y está la “rama clínica” que defiende que con las técnicas más actuales, el paciente no sólo no pierde calidad de visión, sino que gana. Por supuesto, yo tengo mi opinión formada en base a los pacientes que llevamos en la clínica (que no son pocos). Pero no me gusta utilizar el foro para expresar mis opiniones profesionales, aunque esté basada en datos objetivos. Por el contrario, en la bitácora me gusta exponer los conocimientos aceptados por la globalidad de la comunidad científica. De ahí que prefiera no meterme en esos temas.

    Por último, destacar que yo no le he atribuido tanta trascendencia al foro; no he investigado por la red en este sentido, pero no creo que fuera “la mayor fuente de información Oftalmológica en lengua castellana”. Tampoco creo eso del blog, y eso que que está más establecido y “lo mimo más”. Pero se agradece la valoración 🙂

    Un saludo.

  14. Responder
    Remo - 2 Noviembre, 2006

    Ocularis, te entiendo perfectamente y creo que yo habría hecho lo mismo. Mejor no hacerlo que hacerlo mal, y encima sacrificando tu tiempo en cosas que no son en realidad las que quieres hacer. Llegará una versión de phpbb con moderación previa, y podrás sacar de nuevo el foro a la luz, limpio y brillante y como siempre lo habías querido. Hasta entonces, como te decían más arriba, disfruta del tiempo libre que has ganado y dedícate a lo que te gusta, que estaremos aquí para leerlo.

  15. Responder
    Ocularis - 2 Noviembre, 2006

    Gracias por tu apoyo, Remo; lo valoro mucho.

    Si encuentro una alternativa al phpBB o aparece la siguiente versión con moderación previa podré volver a activar el foro.

  16. Responder
    NeoFronteras - 9 Noviembre, 2006

    Le comprendo perfectamente. La labor de moderación puede consumir un tiempo precioso y necesario para otras cosas. Además, la presencia de elementos indeseables o de personas con graves dificultad para escribir correctamente convierten a la moderación en algo aún más pesado.
    Todo sistema basado en la buena voluntad de la gente termina tarde o temprano fallando.

  17. Responder
    Ocularis - 9 Noviembre, 2006

    Gracias por la opinión, NeoFronteras.
    Estoy totalmente de acuerdo

  18. Responder
    elisa - 26 Abril, 2007

    te entiendo pero confiaba en que me dieras una pista. No me encuentro nada bien.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *