Eye Training

By | 31 diciembre, 2007

Quería dar las gracias a Áuryn por proponer este tema para un artículo. He querido ponerlo en los primeros puestos de la lista para que llegara antes de los Reyes, momento en el que (por lo menos aquí en España) muchos reciben regalos. La plataforma Nintendo está haciendo una campaña publicitaria fuerte para promocionar su consola portátil, la Nintendo DS, y esta vez toca enfocar la estrategia de ventas hacia la salud.

Vendamos salud

La salud es algo que la gente se toma muy en serio. Cuando hablamos de mercado, mercancías y clientes, con el tema de la salud pasa una cosa muy curiosa.

  • Los artículos y servicios de primera necesidad habituales tienen una cuota de mercado bastante segura. La vivienda, electricidad, luz, comida, etc. Uno adecuará su economía para obtener estos artículos en función del poder adquisitivo y las necesidades, pero debe obtenerlos. Muchas veces el mismo estado supervisará estos servicios para que las empresas no se aprovechen de la situación. Otras veces, será un sector en el que se podrá ganar mucho dinero especulando, como en la vivienda. Pero lo que hay que destacar es que el cliente cuenta apriori con conocimientos suficientes como para valorar lo que compra. A la hora de comprar un piso, la comida, etc, más o menos sabemos todos de lo que hablamos. Siempre podemos ser engañados, pero no vamos a actuar por pura ignorancia.
  • Los artículos que no son una necesidad los compraremos o no dependiendo de si nos podemos permitir el lujo de adquirirlos. La presión que nos puede hacer la empresa para que compremos su producto es menor. Al fin y al cabo, lo adquiriremos si queremos, si tenemos una afición concreta en ese sentido. La publicidad tiene que “crear la necesidad”, porque realmente no hay.

La salud tiene una consideración especial. Pertenecería al primer grupo, sería un servicio de primera necesidad. Sin embargo, el potencial cliente se encuentra (lo admita o no) con conocimientos limitados para establecer la necesidad real de ese producto. Uno puede ir a comprar ropa, y tenemos una gran gama de precios. La más cara puede que sea más bonita, pero todos sabemos que una prenda más económica cumple la función de cubrirnos y darnos calor. ¿Que se trata de ir más guapo?. Eso ya no es una necesidad, y si no nos lo podemos permitir estaremos igual de sanos, alimentados y bien cuidados con ropa más barata.

Sin embargo, con todo el dinero que mueve el negocio de la salud (no os podéis imaginar la cantidad de euros que facturan las compañías farmacéuticas), su presencia en los medios publicitarios es mínima. Algunos preparados para la gripe, algún analgésico general, ….. poca cosa. Se limitan a ciertos preparados sin receta médica que el paciente va a solicitar directamente en la farmacia. Para el resto de productos al servicio de la salud, es el médico el que debe prescribirlos. Y la legislación española, por fortuna, protege este sistema. De manera que tiene bastante controladas las empresas farmacéuticas. Con tristes excepciones, pero en comparación con lo que ocurre en otros países, no nos podemos quejar. No sólo hablo de productos farmacéuticos, sino de prótesis, sistemas de estimulación motora, etc.

Sin embargo, el negocio de la salud es demasiado suculento, y son muchas las empresas que aprovechan los resquicios legales para “vendernos salud”. Con afirmaciones que están rozando la legalidad, utilizando términos un poco ambiguos para no pillarse los dedos, no venden tratamientos, sino productos que “ayudan” a que estemos sanos. Si no son productos peligrosos, y no afirmar expresamente que se indican para tal enfermedad o que curan algo, la legislación no interviene. Sin embargo, “convencen sin afirmar”. Y lo más importante, permiten que el ciudadano medio saque sus propias conclusiones, que son erróneas.

Unos ejemplos

Son muchos, nunca he comentado nada al respecto ya que quiero que este blog vaya sobre oftalmología. Otros colegas han hablado en sus blogs sobre cómo nos engañan con esos temas. Por poner dos ejemplos, en Medtempus nos hablaron sobre las vitaminas y en cocido madrileño con gofio (es la primera vez que enlazo este blog, pero os lo aconsejo) el autor nos habla del famoso Actimel y demás yogures que nos “mejoran las defensas”.
Ya lo han explicado ellos muy bien: nuestros hijos no necesitan complejos vitamínicos si son hiperactivos o están dalgados, ni tampoco yogures con bacterias si se acatarran mucho. Por suerte, la carencia vitamínica con nuestra dieta habitual es casi inexistente (y si la hay la debe tratar el médico) y el exceso de vitaminas no aporta beneficio alguno. Y ya tenemos bastantes bacterias en nuestro aparato digestivo, gracias.

Les toca a los ojos

Sin embargo, el nuevo juego de entrenamiento visual de la DS, el “Eye Training”, sí que entra de lleno en el tema de este blog. Como en los otros ejemplos, el departamento de marketing de estas empresas tiene a gente muy inteligente, y lo venden muy bien. A nada que navegas un poco por internet encuentras páginas como ésta, que presentan el producto con una apariencia de seriedad, de que se basa en estudios científicos, que hay médicos trabajando ahí, y todo eso. Ni médicos, ni estudios científicos, ni beneficio alguno para la salud, no pone nada de eso. Porque no hay nada de eso, claro. Pero lo parece, y con eso ya vendemos. Poco a poco los blogs de tecnología se van haciendo eco (un ejemplo).

Me gusta una frase que utiliza uno de los “expertos” para vendernos el producto (que, “curiosamente”, no es médico *): No se lo recetaría a ningún paciente pero se lo recomendaría a todo el mundo. La frase está cuidada al milímetro. No se lo recetas a ningún paciente, no incurres en ningún delito, pero, “lo recomendarías”, que ahí no te mojas. Si le va bien a todo el mundo, ¿no le irá especialmente mejor al que tiene que algún problema ocular?.
Al margen de que me parezca mal que estén jugando con el tema de la salud en la población, me queda muy claro que todas estas campañas publicitarias las hacen muy bien. Gente con conocimientos y muy inteligente.

Ahora vamos a analizar los “5 aspectos en los que mejorarán nuestros ojos”

Agudeza visual dinámica
Este aspecto está relacionado con nuestra capacidad de ver con claridad objetos en movimiento. Cuanto mayor es la agudeza visual dinámica, mejor se reconocen y siguen los objetos en movimiento. Deportes como el voleibol, el béisbol y el boxeo hacen uso de dicha agudeza.

La agudeza visual tiene una definición concreta. Hablamos de ella en un artículo previo. Tiene que ver con el detalle mínimo, aquel objeto más pequeño que podemos diferenciar en el centro de nuestro campo visual. Depende de cómo las lentes del ojo enfocan la imagen en la retina, y de cómo la retina (y las fibras nerviosas que la conectan al cerebro) es capaz de percibir y transportar la información. Se trata de proporciones anatómicas, de que funcionen las neuronas y los receptores. No es un músculo que se ejercita y se desarrolla. Así, la agudeza visual, en cuanto al detalle mínimo, a lo que es puramente ocular, no mejora con ningún tipo de entrenamiento. Da igual que definamos la agudeza visual estática o dinámica. Lo que sí que puede mejorar son los movimientos oculares. Si hay un objeto en movimiento, o tenemos que desplazar la mirada entre objetos que van apareciendo y desapareciendo, poco a poco nuestros circuitos neuronales van aprendiéndose esas distancias y tiempos, los movimientos oculares son más eficientes. Eso significa que enfocamos el objeto mejor y más tiempo. Así que el objeto lo veremos mejor, pero sólo en esas circunstancias concretas. Una pantalla tan pequeña como la de la Nintendo DS nos va a ofrecer poco “juego motriz”.
Por otra parte, el voleibol, el beisbol y el boxeo no hacen uso de esa agudeza visual dinámica. En estos juegos la pelota (o el guante del adversario) se mueve rápidamente por nuestro campo visual. Hay que tener un buen campo visual, y se trata sobre todo de calcular la velocidad y la posición de la pelota/guante para estimar cómo debemos parar/golpear. No se trata de ver los detalles mínimos del objeto. Nos basta con el tamaño, y sobre todo la posición y velocidad. De hecho, no podemos ver en detalle el objeto a esa velocidad.

Movimiento ocular
El movimiento ocular está asociado a la capacidad de mover el ojo con rapidez y de captar mucha información visual en muy poco tiempo. Este aspecto de la visión puede entrenarse moviendo los ojos rápidamente o realizando movimientos largos y dinámicos. En el día a día utilizamos esta capacidad para rutinas tan importantes como leer.

Este párrafo está bastante mejor. No han metido tanto la pata como en el primero. De hecho, hasta la última frase, estoy de acuerdo. Sólo hay que puntualizar que sí, que se puede entrenar los movimientos oculares, pero eso no hace que el ojo vea mejor. El ojo ve igual de bien, no se beneficia para nada del entrenamiento. Ni siquiera los músculos oculares. Se trata de un tema de entrenamiento neurológico. Es como aprender a escribir con el teclado del ordenador (el habitual QWERTY al que estamos acostumbrados). Con práctica podemos escribir muy rápido, parece que los dedos van solos. Pero un consumado mecanógrafo que se ponga a estudiar arpa, tendrá las mismas dificultades que cualquiera, ya que el movimiento del dedo para tocar el arpa es bastante diferente que el de pulsar una tecla. Incluso en este ejemplo, se podría argumentar que el mecanógrafo tiene los dedos más ágiles y rápidos, que los circuitos motores que mueven los dedos están acostumbrados a manejarlos de forma rápida e independiente, y que eso ayudará para tocar el arpa. Sin embargo, nosotros estamos moviendo continuamente los ojos. Sobre todo si hacemos una vida normal fuera del monitor del ordenador, no paramos de mover los ojos, persiguiendo objetos que se mueven por nuestro campo visual. Quizás un deporte de pelota donde ésta se mueva con cierta velocidad potenciará nuestra capacidad de seguimiento de objetos. Pero un juego en una pantalla tan pequeña no. Sólo nos mejorará la habilidad para ese ejercicio y otros muy parecidos. Es decir, conforme más juguemos a ese juego en concreto, mejor lo haremos.
En conclusión, el enunciado es correcto, los movimientos oculares se pueden entrenar y mejorar. Lo que no dicen es que su consola no es la mejor forma de hacerlo. Pero donde está el mayor fallo es en la última frase. No, no va a mejorar nuestra capacidad de lectura. El movimiento de lectura es muy concreto, y la mejor forma de estimularlo es leyendo.

Reconocimiento inmediato
Este aspecto se vincula a la capacidad de asimilar gran cantidad de información visual en un instante. Un ejemplo de reconocimiento inmediato son actividades como abrir un periódico y hacernos una idea aproximada de la distribución de la página.

Nuevamente hay poco que discutir. Se trata de poner una imagen y que nos dejen poco tiempo para verla, de forma que estimulamos el “reconocimiento a primera vista”. En los métodos de lectura veloz también utilizan esta capacidad. Pero el truco es el órgano diana. No estamos hablando del ojo. No se trata de la córnea, el cristalino, la retina, el enfoque, etc. Se trata de que, aportando una breve imagen, el cerebro intente reconocer lo que hemos visto. En vez de permitir que la mirada se pase en diferentes puntos de la imagen y capturemos todos los detalles, hay que interpretar con poco detalle. Es un ejercicio de memoria y concentración. Los ojos aquí no hacen nada diferente de lo que hacen siempre.

Visión periférica
Tener una buena visión periférica conlleva disfrutar de un campo visual amplio y de ver con mayor rapidez cosas fuera del foco de atención visual. Este aspecto se explota, por ejemplo, durante la conducción.

Aquí nos toca volver a torcer el morro. Existen bastantes enfermedades que empeoran nuestro campo visual (glaucoma, retinosis pigmentaria, lesiones de la vía óptica, etc). Estaría bien encontrar con un sistema que pudiera estimular y potenciar este campo visual periférico, ¿verdad?. Para todos estos pacientes, sería una gran mejoría para su calidad de vida. Si estos tratamientos no existen para aquellos que de verdad lo necesitan, podemos ya ir suponiendo que realmente no tenemos una forma de mejorar el campo visual.
El campo visual depende fundamentalmente de que la retina periférica funcione bien (aquí tendríamos el problema en las retinosis pigmentarias), y de que las fibras nerviosas transmitan bien la información, tanto en su trayecto dentro del ojo (aquí está el problema en el glaucoma) como fuera del ojo (lesiones de la vía óptica como infartos, tumores, etc). Si alguna de estas etapas falla, da igual que “estimulemos el campo visual” enfocando objetos brillantes en la retina periférica. Las células retinianas muertas no van a proliferar por ese estímulo. Las fibras nerviosas muertas tampoco van a regenerar.
Y en el ojo sano tampoco se crean más células ni conexiones nerviosas. Pensad en una cámara de circuito cerrado. Aunque nos pongamos delante de la cámara, los cables y el objetivo van a seguir trabajando igual. Sí que podemos “estimular” al señor que está mirando a través de la pantalla. A fuerza de ir apareciendo y desplazándonos por la imagen, el vigilante se aprende nuestras caras y gestos y después nos reconoce fácilmente en cuanto nos ponemos delante de la cámara. Pero la cámara no mejora de resolución.

Es decir, el ejercicio no mejora la función del ojo. Dependiendo de cómo sea el ejercicio, vamos “obligando” al cerebro a utilizar más la información que le llega de la retina periférica. Eso puede aumentar nuestro reconocimiento de objetos periféricos, siempre que las condiciones sean similares a las del juego. Sin duda, conducir exige un uso del campo visual más periférico que el que nos puede ofrecer la consola. Por lo que ir a pasear por la calle estimula nuestro campo periférico (más bien nuestro cerebro) para actividades como la conducción bastante mejor que la consola.

Coordinación óculo-manual
Este aspecto de la visión está relacionado con la capacidad de interpretar rápidamente información visual y de traducirla en movimientos manuales precisos. La coordinación óculo-manual tiene especial relevancia a la hora de practicar deportes.

Estoy de acuerdo. Pero es más de lo mismo, se trata de que el cerebro aproveche la información ocular para elaborar rápidamente una respuesta motora. La función visual no se beneficia. Es como los videojuegos, que estimulan los reflejos, pero no “mejoran la salud de nuestros ojos”.

¿En qué nos beneficia?

Resumamos entonces. El Eye Training que nos ofrece Nintendo DS, y cualquier otro sistema interactivo con pantalla no mejora absolutamente ningún aspecto del ojo. Ni potencia los recursos ni le permite descansar ni rehabilitar capacidades del globo ocular.
Si hablamos del sistema visual, puede mejorar algunas aptitudes de reconocimiento de imagen, y de coordinación motriz, tanto de movimiento ocular como de otras respuestas motoras. En este caso, el órgano diana es el cerebro, no el ojo. Pero este entrenamiento no mejora las capacidades de conducción o lectura, como querían dar a entender. O por lo menos, no lo mejoran en mayor medida que leer o hacer una vida normal.
El reconocimiento rápido de imágenes y en algunas circunstancias el manejo/seguimiento de objetos en el campo visual puede verse mejorado en la práctica, y el sujeto notar que anda “más espabilado” reconociendo números, por ejemplo. Eso es verdad. Y además, esa mejoría no implica perjuicio alguno.

¿Quién se lo puede comprar?

Nos lo venden como algo que “refuerza nuestros ojos”. Es muy probable que las personas que hayan adquirido (correcta o incorrectamente) el rol de “ojos delicados” se lo compren, para ayudar. Personas que utilicen gafas (que para mí no están enfermas de los ojos, pero en fin), que se fatiguen al leer, que tengan ojos secos, conjuntivitis alérgicas, etc, igual se lo compran “por si acaso”.
Ese es el problema. No es beneficioso para ningún problema del ojo, no mejora ninguna capacidad del globo ocular. Esto no tiene nada que ver con las dioptrías, la retina, córnea, etc.

Entonces, ¿es malo?

No, no se produce ningún daño por utilizar el juego. No más que el cansancio esperable de mirar durante un tiempo una pantalla a corta distancia. Y de hecho potencia ciertas habilidades neurológicas del sistema visual. Ni mucho menos las que nos quieren vender, claro, pero sí que podemos estar “más hábiles” en algunos aspectos.
Además, creo que yo me divertiría jugando. Así que no me opongo a que hagan este tipo de juegos, ni que la gente se lo compre. Si yo tuviera consola, posiblemente me compraría algún juego de ese estilo.
Lo que no me gusta es:

  • Que lo vendan engañando a la gente
  • Que la gente se lo compre pensando que eso va bien para sus ojos.

—-

* El “doctor” que presenta Nintendo como supervisor del desarrollo del juego no es médico. El autor de la frase que cito sí lo es. Es una pena que un oftalmólogo vaya realizando recomendaciones sobre la salud sin ningún tipo de respaldo científico.

32 thoughts on “Eye Training

  1. Pingback: meneame.net

  2. bjjb

    Por resumir, que es como el método Bates, pero en moderno 😀

    Reply
  3. NaaN

    Vaya por Dios. Yo que creía que dejaría de llevar gafas y además me volvería alta y delgada si jugaba mucho al Eye Trainig. En fin…

    Un artículo muy interesante 🙂

    Reply
  4. Delirium

    Me parece muy acertada y me ha gustado mucho la reflexión del principio. También es verdad que en España las farmacéuticas tienen el coto un poco más cerrado que en otros países, pero, si mal no tengo entendido, gran parte del presupuesto español de Sanidad se emplea en productos farmacéuticos no genéricos.

    En cuanto a la publicidad de la DS, si a ésta le sumamos la de las tonterías que se dicen del Brain Training (que es muy divertido) y los juegos para niñas: “Imagina ser mamá / diseñadora de moda / veterinaria / cocinera” yo casi diría que es publicidad no engañosa, sino dañina. O si no, ved: http://imaginaser.es.ubi.com/

    Un saludo.

    Reply
  5. JarFil

    NaaN: Lo mejor para dejar de llevar gafas, es agarrarlas con una mano, apartar la mano de la cara sin soltarlas… y ya está, ya no llevas gafas 😀

    Fuera bromas, quitarse las gafas de vez en cuando -y que me corrijan si me equivoco- puede ser un buen ejercicio para relajar los ojos en espacios cerrados donde de otra forma nunca los enfocaríamos al infinito. Posiblemente más saludable que todo lo que ofrece el Eye Training este.

    Reply
  6. Áuryn

    Genial, como siempre. Me moría de ganas de leerte tratando el tema… 😀

    No sé si se podría añadir otro posible perjuicio, es uno de los que yo le veo a los juegos tipo Brain Training, pero no sé hasta qué punto es aplicable a éste. Viene a ser que podría darse el caso de gente que se centre en el “entrenamiento” que ofrecen este tipo de juegos, dejando de lado otras actividades que son tanto o más beneficiosas, y probablemente más generalizables a la vida cotidiana que el “entrenamiento virtual”. Ya lo has nombrado en el caso de leer o de pasear… como siempre, el practicar una tarea específica mejora el rendimiento en esa tarea concreta, pero que obtengas una magnífica puntuación reconociendo palabras o números aleatorios no significa que vayas a leer más deprisa, y mucho menos a comprender lo que lees mejor.

    Un saludo, y feliz año.

    Reply
  7. Suso

    De hecho, en el anuncio de la tele pone al final en pequeñito que no cura ninguna enfermedad ocular o algo así, en plan letra pequeña de los seguros. Me imagino que lo pusieron por obligación o para evitarse pleitos.

    Reply
  8. Dani

    Ahora mismo no recuerdo ningún anuncio, la cuestión es que si lo venden diciendo que refuerza nuestros ojos tengo la misma opinión que tú, es un timo. Si dicen que mejora el ver, no.

    Saludos

    Reply
  9. Pingback: Pequeño apunte sobre publicidad « El blog de Suso

  10. Pingback: Actualidad informática » Blog Archive » Eye Training de Nintendo

  11. Ocularis

    Bjjb: sí, sería parecido al método Bates, pero más solapado. Aquí no te dicen que te vayan a curar nada, es algo más solapado. Permiten que pienses que ese juego de consola es saludable para tus ojos, sin decirlo explícitamente.

    Naan: pues sí, me temo que no te librarás de las gafas gracias a Nintendo 😀

    Delirium: sí, hay un filón de productos que se aprovechan de la imagen de salud que dan. Eso vende.

    JarFil:Cada defecto de graduación es diferente, por lo que es generalizar mucho, pero unas gafas bien graduadas tienen que hacer que el ojo se relaje cuando uno mira a la lejanía. Por lo tanto, quitarse las gafas no relaja los ojos. Es más, en caso de hipermetropía y/o astigmatismo el ojo está efectivamente más relajado siempre que las gafas estén puestas. Una graduación correcta, claro.

    Aúryn: Realmente, el sistema oculomotor funciona muy bien (para eso se lleva una tajada muy grande del cerebro sólo para mover los ojitos). Así que da igual los ejercicios que nos queramos plantear, el ojo sano no necesita nada de eso. No se producen enfermedades ni problemas asociados a la inactividad o a no hacer ejercicios beneficiosos.

    Suso: No, sí lo tienen muy bien montado, seguro que no hay forma de cogerlos legalmente. Ya decía que son unos tipos muy listos.

    Dani: Las afirmaciones que dan no son categóricas, dejan caer que “es conveniente”, que “refuerza”. Para que pienses que es bueno para la salud de tus ojos, pero no lo dicen claro.

    Reply
  12. octavio

    Haber… Nintendo NO ha desarrollado este juego. Este juego (si se le puede llamar así) Lo ha desarrollado Namco-Bandai games. Entiendo que esto no es un blog especializado en videojuegos, pero es un detalle que se deberia tener en cuenta. Que nintendo se gaste pasta promocionandolo es otro cantar. En cualquier caso, si estais en lo cierto es más bien una estafa. Al contrario que brain training, una reconocida herramienta por muchisimos expertos.

    Personalmente esta aluvión de juegos que no aportan nada a la industria me parece bastante mal.

    Reply
  13. octavio

    El brain training si que está desarrollado por nintendo, compañía que como consumidor me da bastante más confianza (siempre refiriendome a la calidad de sus productos)
    Se han hecho bastantes estudios sobre brain training, como ejemplo pongo los de la universidad de granada.
    Muchos hablan de los beneficios de brain training.

    Reply
  14. Ocularis

    La verdad es que no sé quién ha desarrollado el juego, pero el que lo está vendiendo es Nintendo, y si es la que está desarrollando la campaña de marketing, me parece que es la responsable de la mala actuación. Ya digo en el artículo que como tal, el juego no me parece perjudicial. Puede ser entretenido, y de hecho puede entrenar algún aspecto relacionado con el sistema visual, como la captación de imagen a primera vista. Nada que no se haya hecho ya, y no se desarrolla ningún elemento neurológico “especial” ni se ha demostrado ningún beneficio para la salud. Ni tampoco que mejoren actividades cotidianas como conducir o leer.
    Pero es entretenido, y hasta cierto punto, original (no los ejercicios en sí, sino hacerlos en forma de juego atractivo para el público general).
    Lo que me parece mal, como digo, no es el juego en sí, sino como nos lo venden. Primero, enfocándolo como que entrena y es conveniente para los ojos, que no es así. Y después dándole ese aura de “saludable”, de que es beneficioso. Y eso, sería responsabilidad de Nintendo.

    En cuanto al Brain Training, no me he metido porque no entra de lleno en la temática de mi blog. Lógicamente los beneficios son mayores y están más demostrados, principalmente porque se basan en test y ejercicios que se usan desde hace tiempo para entrenar distintos aspectos cognitivos. El Brain Training no es algo nuevo, y se pueden entrenar la mayoría de las áreas cognitivas de forma más “natural” mediante la lectura y muchas actividades sociales, de trabajo y de aficiones. Es como hablar del gimnasio: es más sano ir al gimnasio de forma regular (sin pasarse) que estar sentado en casa viendo la tele. Pero andar y hacer otro tipo de ejercicios es tan beneficioso (y a veces más) que el gimnasio.
    Con el Brain Training pasa lo mismo; si es una forma para que las personas mayores con más inactividad intelectual dejen de ver la televisión y ejerciten su memoria, razonamiento, etc, me parece estupendo. Hay que saber que una persona activa, que ya se “estimula” suficiente con su rutina, no necesita el Brain Training para prevenir el Alzheimer. Que lo utilice porque le divierte, o porque quiere entrenar algún aspecto concreto en el que va más flojo (memoria a corto plazo, etc).
    Pero vamos, que en general el Brain Training me parece mejor el Eye Training. Por lo menos en el primer caso me parecen más sinceros.

    Reply
  15. Pingback: Ocularis » Blog Archive » ¿Debemos protegernos del sol?

  16. Maria

    Hola,

    Me inicio en este foro. Vengo de leer varios artículos de Ocularis. Todos ellos me parecen muy interesantes. Creo que este artículo sobre Eye Training es especialmente necesario y me ha aclarado muchas dudas.

    En uno de tus artículos, sobre los Ojos durante el Sueño, en el apartado de Alteración del Párpado, dices que las personas que no cierran bien los párpados durante la noche pueden tener molestias a lo largo del día. Pienso si existirá algo que ayude a corregir esto. Naturalmente la persona que tiene ese problema no va a pegarse los párpados durante la noche…, pero algo tendrá que haber tipo máscaras (¿se llaman así?) de éstas de dormir, algo tipo venda, no sé. ¿Piensas que hay algo que pueda ayudar a aliviar este problema?

    Por otra parte en este artículo dices que “En conclusión, el enunciado es correcto, los movimientos oculares se pueden entrenar y mejorar. Lo que no dicen es que su consola no es la mejor forma de hacerlo”. Yo intento relajar mi vista moviendo los ojos como he leído en algunos lugares: miro hacia arriba, hacia abajo, recorro una especie de círculo… Quisiera preguntarte si estos movimientos sólo relajan la vista o si pueden fortalecer los músculos. ¿Los músculos oculares pueden entrenarse, pueden hacerse más fuertes?, es decir existe realmente la gimnasia ocular y si es así, qué beneficios pueden tener estos ejercicios para nuestros ojos a largo plazo?.

    Muchas gracias por escribir artículos tan interesantes y tan útiles.

    Reply
  17. Ocularis

    Hola María:
    Piensas que existe algo que pueda corregir el problema de no cerrar bien los ojos por la noche. Es un problema relativamente frecuente que todos los oftalmólogos nos enfrentamos con cierta frecuencia, y efectivamente ofrecemos varias soluciones diferentes al paciente. Así que sí que pienso que hay remedios para solucionarlo, mis pacientes así me lo dicen 🙂
    No lo he comentado simplemente porque el blog no es una guía terapéutica; comento los tratamientos que realizamos los oftalmólogos (láser, cirugía), porque ayuda a entender por qué tratamos así las enfermedades, y porque no hay posibilidad de que el paciente se “automedique”. Pero procuro evitar remedios “caseros” que puedan favorecer que el paciente se autodiagnostique y autotrate leyendo mi blog.

    Comentas que intentas relajar tu vista moviendo los ojos, y lo das por supuesto porque lo has leído. No verás que yo realizo aquí esas recomendaciones. ¿Por qué eso va a relajar los músculos?. ¿Por qué crees que necesitas que esos músculos necesitan relajarse?. ¿Has oído hablar de contracturas o “malas posturas” en esos músculos?.
    Y al revés: ¿Por qué necesitan fortalecerse esos músculos?. ¿Los has notado alguna vez débiles?. ¿Crees que necesitan una gimnasia “extra”?. Teniendo en cuenta que cuando estamos despiertos movemos continuamente los ojos, ¿se te ocurren músculos más activos que los del ojo?.

    Espíritu crítico, eso es lo que intento estimular con este artículo 😀

    Reply
  18. toni

    A ver, a ver: según tengo entendido, el dichoso jueguecito, el del entrenamiento visual(al igual que el del brain training) se desarrolla bajo el asesoramiento de expertos en el tema, cuyo criterio será más o menos vinculante(más bien menos o nada). Pero, desde luego, al margen de la relativa (in)utilidad del producto, la premisa está clara: en última instancia, por encima de cualquier otra consideración, hay que facturar más que sony. En el caso concreto del juego de instrucción ocular, tengo entendido que, una vez desarrollado, se le deja un tiempo a un oftalmólogo valenciano (en concreto de Xàtiva) que, según parece, es oculista y profesor universitario de Óptica.
    Pero, eso sí, aun desmarcándose un poco de las bondades del producto, se supone que tiene que publicitarlo, ¿no?
    De todas formas, es muy útil cómo desmenuza Ocularis las supuestas “utilidades” del tema. Al menos, será entretenido, con una interface agradable, esas cosas…
    A mí lo que me revienta es que todos los miopes en alguna ocasión hemos recibido el consejo (¿con base a qué criterio?) de algún oculista del método bartes (o como se llame, ¿acaso merece mención?).¿Cómo se puede recomendar algo que, según parece, es totalmente inútil, jugando con la esperanza de los miopes de tirar a la basura las ineludibles gafas?Lo siento, pero me cago en bartes y en su infausta memoria (y seguro que no pocos miopes ratifican el gesto).Desde luego, su ignominiosa “aportación” parece relegada al cachondeo anecdótico de los manuales de antología del disparate. El jueguecito de nintendo, al menos, tiene más gracia para colocártelo…

    Reply
  19. Ocularis

    El experto que más se destaca en el desarrollo del juego (el japonés que comento antes) ni siquiera es médico. En la presentación en España el que “promocionaba” el producto era un óptico, que tampoco es médico. Es lo que dices, se trata de vender más, y punto. Con la demanda que hay de productos que sean beneficiosos para los ojos, si realmente este juego sirviera para mejorar o prevenir problemas, o potenciar cualidades del ojo, los oftalmólogos lo defenderíamos. Y no es así.
    En cuanto a lo del método Bates, pues sí, otra tomadura de pelo. Ya digo en el artículo que los encargados de marketing de Nintendo me parecen unas personas muy inteligentes. Y además, el juego seguro que es entretenido.

    Un saludo.

    Reply
  20. Pingback: Fenómeno training

  21. lka

    Buscaba información sobre este juego, para ver si realmente todo lo que venden es cierto… y como suponía, no es así. Un buen artículo. Saludos!

    Reply
  22. cecilia

    Hola, soy una compradora del juego “eye training”. A mi me parece también que engañar a la gente para vender un producto es algo que debe ser denunciado, pero hay que analizar también si realmente el juego nos mejora en algo nuestros reflejos visuales. He estado utilizando el juego durante varios meses, y lo que yo he notado, es que me han mejorado algunas habilidades, como son la capacidad de encontrar en la pantalla del ordenador cuando trabajo la información que busco, con bastante más rapidez que antes, así que creo que algún beneficio si aporta, aunque desde luego no excusa eso para nada que nos quieran “vender la moto” de que mejora muchas otras cualidades.

    Reply
  23. Ocularis

    Hola Cecilia:
    Ya he comentado en el artículo que uno puede percibir subjetivamente beneficios, pero por repetir una rutina de ciertos circuitos en el cerebro, no se debe a un “entrenamiento del ojo”. Por otra parte, que mejore muchas cualidades está por demostrar. Si queremos hacer una medicina científica y seria, las cosas son más complicadas que “percibo una mejoría”. La subjetividad no es muy amiga del método científico. También hay gente que se nota de mejor humor cuando come mucha ensalada, aunque no sea muy científico.
    Vamos a poner un ejemplo: cuando uno lee mucho, “entrena” ese movimiento. Con lo cual, leemos más rápido de adultos que cuando somos niños y estamos aprendiendo a leer. Eso no quiere decir que nuestro ojo vea mejor, sea más rápido o esté más sano que cuando éramos niños. Simplemente ese movimiento estaba más automatizado por parte del cerebro.

    Reply
  24. Pingback: Ocularis » Blog Archive » El Proyecto Ocularis premiado en el concurso “los favoritos en la red”

  25. GLORIA

    ACABO DE LEER TU ARTICULO Y LAS CONCLUSIONES ME RESULTAN DE LOS MAS ACERTADAS.

    ES COMO LOS PROGRAMAS ACCESIBLES EN LOS MOVILES. TE VENDEN UN MOVIL SIMBIAM Y SI NO TE GASTAS OTRO TANTO MAS MAS EN LOS PROGRAMAS QUE NECESITAS NO TE SIRVE PARA NADA.

    ESTE TEMA DE LOS MOVILES PARLANTES Y CON MAGNIFICADORES TAMBIEN ESTARIA BIEN TRATARLO.SI SE HA TRATADO YA DISCULPA.

    Y OTRO QUE OPINAS DE LAS AYUDAS DE BAJA VISION SON TAN EFECTIVAS COMO NOS LAS VENDEN?
    SI ES ASI NO DEBERIAN SER GRATIS? AL ENTRAR DENTRO DEL TRATAMIENTO DE UN PACIENTE CON BAJA VISION? Y LAS VITAMINAS ANTIOXIDANTES?

    POR CIERTO OJALA ALGUN DIA TODAS LAS PAGINAS DE INTERNET TENGAN VOZ, NO SABES LO DIFICIL QUE NOS LO PONEN A LOS QUE NO VEMOS,MENOS MAL QUE SIEMPRE TENEMOS A ALGUIEN QUE NOS AYUDA.

    GRACIAS POR LAS RESPUESTAS POR ADELANTADO

    GLORIA

    Reply
  26. Ocularis

    No, no he hablado de los móviles parlantes ni con magnificadores. La verdad es que no he escrito ningún artículo sobre ayudas para baja visión.

    En cuanto a la efectividad de estas ayudas, habría que analizarlas individualmente para valorarlas. Yo conozco sobre todo las “convencionales”, las que ofrecen los optometristas especializados en baja visión. Las que se ofrecen desde dispositivos de alta tecnología no las conozco bien (por lo menos, no desde un punto de vista de la práctica médica).
    En cuanto a si deben ser gratis o no, es un tema complejo. Hay muchos tratamientos en la salud ocular que no son gratis, comenzando con cualquier prótesis externa (gafas, lentillas), cirugía refractiva, etc.
    En cuanto a las vitaminas antioxidantes, su eficacia y relevancia clínica no está demostrada, con lo cual es lógico que no estén financiadas.

    Un saludo.

    Reply
  27. -Windows-xp-

    Gran artíoculo! había escuchado hablar del juego, como mucha otra gene, pero no sabía nada de lo que comentas. Me ha encantado el artículo.

    Reply
  28. Pingback: caixa

  29. Mariau

    Gracias, me ha servido mucho para mi trabajo monográfico, confirmo lo que dices, no es algo que no puedan hacer los demás videojuegos, pero me imagino que lo hacen con fines psicológicos 😀
    Saludos
    Mariau Illescas

    Reply
  30. Pingback: videogames

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *