La visión en los animales (III): el iris

By | 9 agosto, 2007

http://topessay.xyz/?work=ansel-adams-research-paper-outline ansel adams research paper outline Existe una adaptación retiniana, en donde los receptores aumentan o disminuyen la cantidad de pigmento. Cuanto menos luz, más pigmento, y viceversa. Pero el auténtico protagonista, es sin duda, el iris.

http://topessay.xyz/?work=write-my-biology-paper write my biology paper

essay writing compare and contrast examples

essays about why i want to study abroad

thesis introduction about love

http://topessay.xyz/?work=essay-on-censorship-in-social-media essay on censorship in social media

http://topessay.xyz/?work=april-thesis-writer april thesis writer

thesis about true love

http://topessay.xyz/?work=fs-8137-homework-helpers fs 8137 homework helpers

paperbag writer lyrics

go free dating sites meet me

apa compare and contrast essay format

link crying of lot 49 essay

http://www.lspr.edu/e-modules/courses.php?usa=buy-paper-london&to=2 buy paper london

introduction example for thesis

http://1essay.xyz/?gru=homework-help-factoring-rational-expressions&ua=2 homework help factoring rational expressions

http://topessay.xyz/?work=structure-of-an-argumentative-essay structure of an argumentative essay

http://www.lspr.edu/e-modules/courses.php?usa=thesis-lesson&to=2 thesis lesson

http://1essay.xyz/?gru=help-homework-online&ua=2 help homework online

see thesis sentence ideas

http://topessay.xyz/?work=thesis-lists-of-chemical-engineering thesis lists of chemical engineering

link benedikt sommerhoff dissertation

http://topessay.xyz/?work=college-term-paper-help college term paper help

proofreading marks

http://www.lspr.edu/e-modules/courses.php?usa=essay-on-status-of-women-in-indian-society&to=2 essay on status of women in indian society

you can be my teacher i do homework

22 thoughts on “La visión en los animales (III): el iris

  1. cris

    http://topessay.xyz/?work=contract-law-remedies-essay contract law remedies essay Agosto 11th, 2007 at 5:59 pm
    Evil Preacher: Los colobomas son congénitos. Después hay traumatismos u otras enfermedades adquiridas que pueden dañar el iris y que acaben con un aspecto similar (es decir, no todo lo que “parece” un coloboma, lo es)

    http://2essay.xyz/?dsa=essay-on-adolf-hitler-rise-to-power&tt=8 essay on adolf hitler rise to power Asi que lo que parezca un coloboma es un coloboma ya que sea congenito o no.
    igual que 1 taza es una taza sea artesanal o de fabrica.

    Reply
  2. Ocularis

    american guys online dating tv show Me temo que es incorrecto. El coloboma siempre es congénito, se debe a una anomalía del cierre de la vesícula óptica, en el embrión. Puede afectar a una o varias de las siguientes estructuras: iris, retina, coroides, nervio óptico.
    Los traumatismos pueden producir pérdida de un sector del iris, que puede ser parecido a un coloboma, pero no es un coloboma.
    Otra cosa es que alguien lo quiera denominar incorrectamente coloboma, pero es una utilización incorrecta.

    Reply
  3. click term paper format sample

  4. Pingback: Ocularis » Blog Archive » ¿Por qué nos deslumbramos?

  5. Al Mansur

    Hacía tiempo que buscaba la explicación al porqué de las pupilas verticales en animales nocturnos. Tengo una pregunta (simplemente por confirmarlo): en el caso de anfibios como el sapo partero (Alytes obstetricans), su pupila vertical tiene ma misma explicación que en el caso de los felinos.
    Muchas gracias.

    Reply
    1. Ocularis Post author

      En los felinos con ojos bien adaptados a la oscuridad, la pupila vertical les permite frenar la entrada de luz de forma más eficaz que una pupila redonda. Pero no es obligatorio un ojo “nocturno” para que la pupila sea vertical. La “pupila por defecto” no es la circular, y no son necesarias buscar adaptaciones para explicar una pupila que no sea vertical.
      Saludos.

      Reply
  6. Juan Lorenzo

    Desde que hice esta reflexión en el blog, que he tenido la sensación de que algo se me escapó; es como si no hubiera ido al fondo de la cuestión. Enfoco este asunto tratando de averiguar porqué el Ser Humano tiene esclerótica, en referencia al blanco del ojo, pero me da la impresión de que no está bien planteado. ¿Puede que el planteamiento sea preguntarnos por qué el iris del humano es más pequeño que el de los animales? ¿Esto sería lo que hace que la esclerótica en los animales no sea tan visible? Explicamos ese fenómeno en el humano diciendo que seleccionamos la mirada, el movimiento del iris nos avisa de dirección e intenciones. Es posible que en algún momento también hubiera una selección en este sentido, pero creo que la clave está yendo más atrás en el tiempo, donde el hombre, al cobijarse durante la noche y al sentirse relativamente seguro y dormir, no necesitaba por la noche disponer de un iris grande que permitiera una pupila más abierta como los animales que estaban a la intemperie y debían protegerse contra amenazas nocturnas.
    Esta proposición puede que se desmorone al pensar en los animales que se refugian en madrigueras, aunque estos tendrían tendencia a ser nocturnos y justificaría el iris grande, pero también los hay de diurnos que duermen en madrigueras.
    ¿Me podría aclarar este asunto? Muchas gracias.
    http://dalescana.blogspot.com.es/2012/11/el-porque-del-blanco-en-el-ojo-humano.html

    Reply
    1. Ocularis Post author

      Todos los ojos en cámara tienen esclerótica. En algunos animales la esclerótica es más visible (a través de la conjuntiva y la Tenon) que en otros, dependiendo del tamaño y proporciones del propio globo ocular, los párpados y el marco óseo. Sí que es cierto que muchas especies de primates tienen una esclerótica más visible que otros vertebrados. Tampoco es algo tan característico de primates, y mucho menos de los humanos. La posición y tamaño del ojo con respecto a los huesos de la órbita tienen relación con los hábitos visuales del animal: así los simios con ojos en disposición frontal permite mejor visión binocular, lo que favorece la vida en los árboles. El hecho de que la esclera sea visible permite conocer la dirección de la mirada en animales evolucionados desde el punto de vista social, como los primates, y sí que pudo jugar un papel posteriormente. Pero atribuir al rol social un peso evolutivo grande creo que es especular mucho.
      La movilidad de los ojos humanos, al igual que los de primates filogenéticamente cercanos, es muy superior al de otras especies. Tenemos la cabeza bastante grande y pesada para cobijar un cerebro complejo. Eso nos quita movilidad cervical, que está suplida en parte por el movimiento ocular. Muchos animales con ojos en cámara, tienen una cabeza ligera y un cuello muy móvil. Sus ojos tienen un movimiento limitado, porque la mayoría lo hacen con el cuello. Nosotros no, en comparación empleamos mucho más los músculos extraoculares. Eso significa que el iris no está tan “encajonado” en el marco óseo, sino tiene un margen de movimiento mucho mayor. Eso implica, de forma transversal, que hay más esclera visible.
      Que además eso tiene unas consecuencias sociales al revelar nuestra dirección de la mirada; pues también. Pero puestos a especular, le daría más trascendencia a lo primero (movilidad ocular) que a lo segundo (rol social).

      Reply
      1. Juan Lorenzo

        Muchas gracias por su aportación esclarecedora, agradezco sinceramente su información. Me va quedando claro el asunto. Podríamos resumir que al final, ni siquiera en esta característica nos diferenciamos rotundamente del resto de animales, que era el fondo de mi propuesta. Sigue habiendo diferencias, solapamientos, pero no hay una diferencia radical exclusiva de los humanos; la esclera también es visible en algunos animales. Últimamente me estoy fijando en esta característica y hay muchos ejemplos en la naturaleza. Veo el “blanco del ojo” en delfines y elefantes, aunque no es tan espectacular como en nuestro caso. Hay que tener en cuenta el grado de inteligencia de estas dos especies, por si tiene alguna relación.
        Por otra parte hay una cuestión que no acabo de tener clara. Se trata del tamaño del iris. ¿Podemos descartar que el iris humano es más pequeño que el del resto de las especies?
        ¿Es posible que este tamaño sea el más pequeño en proporción al del ojo? Supongo que debe haber por ahí algún estudio al respecto, ¿no? ¿Podría ser que esta pequeñez fuera la que hiciera más visible la esclerótica? Si fuera así, ¿que selección natural habría contribuido a que esto ocurriera? ¿Podríamos considerar que el tamaño del iris no es ni más ni menos que el “territorio” que permite dilatar la pupila al máximo de su tamaño?
        Disculpe la molestia, pero es que encuentro este tema apasionante. Aunque pueda parecer una tontería podría llevarnos a “descubrir” cosas que no habíamos tenido en cuenta.
        Un abrazo.

        Reply
        1. Ocularis Post author

          En proporción, la superficie del ojo que ocupa la córnea (y por transparencia, corresponde lo mismo al iris y la pupila) con respecto a la superficie que ocupa la esclera, en humanos y primates es ligeramente inferior con respecto a algunas otras especies. Pero no ocurre eso con el caso de otras. Me ha tocado trabajar con ojos de otras especies “domésticas” (perro, cerdo) y aunque en estos casos se ve poca esclera, la proporción córnea-esclera es bastante similar a la del ojo humano. Parece más un tema de la órbita y los párpados, que en otros animales la esclera se haya más cubierta por los tejidos de alrededor.

          Reply

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *