Oculistas, ópticos, oftalmólogos, optometristas, contactólogos …. ¿es todo lo mismo?

By | 8 agosto, 2005

http://applewallpapers.net/thumbs/index.php?adult=free-interaccial-dating free interaccial dating

viagra stress toys

http://www.uph.edu/virtual-tour/site.php?adult=anime-geek-dating anime geek dating

courtship dating websites

who is bridget monaghan dating now

witchcraft dating online uk

buy diet online phentermine pill viagra

http://barabasilab.com/?er=soft-viagra-looks-like soft viagra looks like Podemos decir que los optometristas se dedican sólo a graduar, así que aunque sólo sea por pura experiencia, los ópticos gradúan, como mínimo, más rápido que los oftalmólogos.

plenty of fish ontario dating website Siempre hay un pero, claro. Los casos complicados o más delicados, como los niños, es recomendable que los lleve un oftalmólogo. O si es necesario pruebas especiales cuando salen graduaciones “raras”, eso ya es terreno del oftalmólogo.
Y por otra parte, en ciertos casos (en especial en gente joven) hay que comprobar la graduación mediante un colirio que paraliza durante unas horas un músculo dentro del ojo. Y esto sólo puede hacerlo un oftalmólogo.
Y en general, como el oftalmólogo tiene una visión compleja del ojo, puede afrontar de mejor forma los casos “delicados” de graduación.

music man amp dating

31 thoughts on “Oculistas, ópticos, oftalmólogos, optometristas, contactólogos …. ¿es todo lo mismo?

  1. Ocularis

    http://westgen.com/girls.php?adult=free-christian-dating-chat-sites free christian dating chat sites Óptica y Optometría, en mi medio, es una diplomatura. Por otra parte, son los profesionales que mejor pueden colaborar con el oftalmólogo, y para muchas cosas son los que mejor canalizan al oftalmólogo la patología ocular. Lo de “capacidad de diagnóstico oportuno de casi todas las patologías oculares o sistémicas que tengan complicaciones relacionadas con el ojo” es una frase que puede llevar a error. Tienen la capacidad de detectar enfermedades del ojo, detectar que “algo no va bien” para canalizarlo al oftalmólogo. Pero “diagnóstico” es un término médico muy concreto, con connotaciones clínicas y legales muy concretas. Y eso es terreno exclusivo del médico. También te refieres a “casi todas las patologías oculares ….”. Si utilizas el criterio de frecuencia e incluyes las ametropías como patologías oculares, pues sí porque son la mayoría del abanico. Sin embargo, por variedad, para aproximar diagnósticos el optometrista se queda con las ametropías y con una parte del segmento anterior del ojo. Realmente el fondo del ojo, el glaucoma, la neurooftalmología, etc, queda bastante lejos de las competencias del optometrista.
    Que no quiere decir que, en especial en centros multidisciplinares, el optometrista haga OCTs, perimetrías, y se interese y participe activamente en el proceso. Pero a un optometrista no se le puede exigir que diagnostique a partir de un fondo de ojo, por ejemplo.
    Un saludo.

    Reply
  2. Ocularis

    bbw online dating toronto canada Por otra parte, los ópticos ya se están integrando eficazmente dentro del sistema sanitario público. Aparte de mi experiencia personal, todos los colegas oftalmólogos que conozco y que trabajan con ópticos lo valoran muy positivamente. Conviene ir quitándo el cliché del óptico como “vendedor de gafas”.
    Y sí, el oftalmólogo es el que tiene capacidad para evaluar el sistema visual en conjunto, pero eso no quiere decir que todas las graduaciones tengan que pasar por manos del oculista. De la misma manera que no todos los catarros deben pasar por el otorrinolaringólogo, ni todas las cefaleas por el neurólogo. El óptico está capacitado para asumir las graduaciones habituales de un adulto, además de tener una buena base para sospechar patología ocular y derivarla al oftalmólogo.
    En cuanto a los niños, sí estoy de acuerdo que deben pasar por un oftalmólogo para tratar una graduación. Muchas veces dependerá de su accesibilidad, claro. Puestos a elegir, directamente un oftalmólogo pediátrico.

    Me remito a mi anterior comentario (el número 6). Da la sensación que ese ataque a los ópticos viene de un interés personal de desprestigiarlos, para suponer que “un oftalmólogo gradúa mejor que un óptico”. Todavía hay muchos oftalmólogos con consultas privadas que subsisten sobre todo por las graduaciones. Y les interesa que los pacientes se queden con esa idea. Esa idea está caduca, y esos oftalmólogos, posiblemente desfasados. Los centros oftalmológicos que quieren dar una atención integral suelen contar con sus propios ópticos.

    Un saludo

    Reply
  3. Ruth Pedraza

    Hola ! Primero, enhorabuena por el blog, entré por casualidad y ahora lo leo muy a menudo. Soy Optometrista y hay optometristas malísimos, pero también hay oftalmólogos malísimos. La cuestión no es esa. Cada profesión es diferente y son complementarias. Yo nunca voy a operar, si quisiera hacerlo, habría estudiado medicina. Igualmente, yo consigo por mi profesión que personan desauciadas por su oftalmólogo, y enviadas a la ONCE, consigan ver, con lentes de contacto para trasplantes de córnea, ayudas de Baja Visión….y sabéis quién sale más perjudicado de las desavenencias Oftalmólogos-Optometristas ?? Los pacientes. Estoy muy orgullosa de mi profesión y de que haya Oftalmólogos jóvenes con otra visión, porque su campo es amplísimo y el nuestro también. Saludos

    Reply
  4. Jose Almiñana

    Yo le preguntaría al Dr.Menjivar … ¿en qué país vive?

    Los Optometristas pertenecen (por lo menos en España)al sistema sanitario, como muchos otros profesionales, a parte de los médicos.
    Estamos encargados de la Atención Visual Primaria. ¿En qué consiste?
    Tenemos la triple vertiente de prevenir, detectar y solucionar problemas visuales. El objetivo final es conseguir el máximo rendimiento visual con la mínima fatiga. El óptico-optometrista es un profesional sanitario primario que se encarga del sistema visual funcionalmente inadecuado. Es un profesional universitario formado en la fisiología normal y anormal de los ojos, en la psicofísica de la visión, en los procesos de percepción y sus relaciones con las actividades funcionales del aprendizaje, el trabajo, el entorno y el ocio. Un óptico-optometrista está formado y autorizado legalmente para determinar el estado de salud y la valoración funcional de los componentes de acomodación refractiva, ocular-sensorial-motora y perceptual del aparato visual.

    * Definición aportada por la Liga Internacional de Óptica-Optometría (I00L).

    Por su profunda, extensa y valiosa formación universitaria, pueden reconocer y tratar para aquellas condiciones que requieran entrenamiento visual, procedimientos preventivos para la compensación de anomalías visuales y detectar las condiciones patológicas oculares y sistémicas reflejadas en los ojos y, siempre que sea necesario, remitir al paciente al oftalmólogo o profesional sanitario apropiado.

    En niños también nos encargamos de detectar cualquier problema en el desarrollo de su visión y en su caso lo remitimos al oftalmólogo para que actúe en consecuencia. No, no ponemos gafas a los niños directamente, pero tampoco los derivamos si todo está en orden.

    Reply
  5. Ocularis

    Sólo comentar que los oftalmólogos no “deshauciamos” a los pacientes. Solemos ser nosotros los que remitimos a los pacientes a los centros de baja visión para que el resto visual que no podemos mejorar con las terapias médicas pueda emplearse mejor mediante medidas de ayuda.
    Un saludo.

    Reply
  6. Elena

    Yo quería hacer una puntualización, los problemas de visión no sólo pasan por miopía, hipermetropía y astigmatismo, hay muchos más problemas acomodativos y binoculares que no se resuelven con unas gafas. Pocos oftalmólogos hay(que no hayan hecho cursos)que sepan diagnosticarlos y tratarlos y por eso muchas veces no les dan importancia.Los optometristas vemos la “visión” en su conjunto y estamos más capacitados para diagnosticar un problema de visión y los oftalmólogos diagnostican problemas oculares por lo que deberiamos trabajar juntos y no pelearnos.Por supuesto, dentro de ambas profesiones hay malos y buenos como todos, y es una pena q a todos los optometristas nos metan dentro del saco”quieren venderte una gafa”.

    Reply
  7. Ocularis

    Estoy de acuerdo en que es muy positivo que trabajemos juntos. Por otra parte, hay que dejar claras varias cosas. Los problemas acomodativos y binoculares entran dentro de la oftalmología, ya que la oftalmología abarca todo lo relacionado con la visión. Concretamente dentro de la estrabología (y muy relacionado con la oftalmología infantil y la neuro-oftalmología). Los estrabólogos estudian todos esos problemas, y prescriben los tratamientos adecuados. Dada la escasez real de estrabólogos, en ese contexto hay muchos “diagnósticos” científicamente cuestionables y muchos “tratamientos” científicamente más cuestionables. Este campo es tan exigente desde el punto de vista del método científico como cualquier otro de la oftalmología. Un tratamiento destinado a mejorar cualquier área de la visión debe estar correctamente diseñado; los resultados positivos no son el bienestar del paciente, o una mejoría en ciertas habilidades de coordinación motriz mano-ojo, o una disminución transitoria del estrabismo manifiesto (quedando el estrabismo global sin solucionar). Los estudios a corto plazo, con medidas subjetivas y sin comparación con placebo tienen ciertos compromisos con la evidencia.
    No se trata tanto de acudir a cursos como de estar suscritos a las revistas de estrabología, guiarse por las publicaciones de Medicina Basada en la Evidencia, y asistir a los congresos de estrabismo.
    Por otra parte, los optometristas no están más capacitados para diagnosticar un problema de visión. No están capacitados para diagnosticar nada, eso es privativo del médico.

    Un saludo.

    Reply
  8. Leonardo

    Saben la Optometría en su ejercicio dependerá de la escuela y logicamnete de la legislacion que se tenga, en Paises como Estados Unidos y Colombia, la Optometría no solo se limita a la adaptación de lentes convencionales, y lentes de contacto, en Optometría se valoran ojos, es una carrera de 5 años de duración donde la fisiologia, la patologia ocular y general asociada con manifestaciones oculares, el manejo del estrabismo -Ortóptica – la reeducación visual en el caso de ambliopias, el manejo de patologias Oculares desde el punto de vista famacologico y baja visión, logicamente la óptica fisica es parte integral de la formación, de hecho tambien hay sub especialidades en optometría. De tal forma que muchas de las patologias que se encuentran en nuestro medio son atendidas por optometras.
    La oftalmologia y la optometría son campo afines sin embargo cada uno tiene su ingerencia en este campo. Gracias

    Reply
  9. Mario

    Mi estimado

    Yo soy optometrista y me parece que la forma como estas tomando este tema, refleja tu tipo de actitud. Creo ante todo en el respeto, yo soy de México y la verdad, la concepción que das de los de España me da a entender que las cosas no están bien, sobre todo con ustedes los oftalmologos. Yo he contactado a brillantes optometristas españoles, entre ellos a Rosa y mis respetos. De este lado, los opticos generan lentes, los optometristas atendemos problemas de salud visual y hay niveles de atención. Te pido de favor te informes más al respecto y después comentas. Si de hablar mal de alguien y desinformar o desvirtuar la información a la comunidad es algo serio. Tu blog es muy bueno, excepto por este artículo que lo veo muy mal. No se trata hablar mal de las personas o las profesiones, porque si de eso se tratara, yo también se de viva experiencia y voz de los oftalm´logos, resultados de las tecnologías y porque han modificado algunas cosas y cuales han sido las consecuencias de algunas fallas (humanas y de equipo).

    No se trata de eso… Mis respetos a tu blog y a tu persona.

    Mario

    Reply
    1. Ocularis

      Mario: creo que partes de conceptos erróneos. Vivo en España, y el artículo hace referencia a cómo funciona sanitariamente la salud ocular en España. Aquí el diagnóstico y la indicación terapéutica es terreno del médico. Las ametropías, en tanto no se consideran por sí mismas enfermedades (por lo menos en cuanto a su corrección óptica en adultos), pueden ser manejadas sin médico. Manejar otros problemas visuales sin participación médica corre el riesgo de entrar en terreno (como mínimo desde el punto de vista legal) dudoso. En España.
      En otros países se hace de otra manera, lo sé, no pretendo en el artículo analizar los diferentes funcionamientos de otros países, hablo de mi medio. Tampoco entro a analizar lo que se hacen en otros sitios, con esta figura de “paramédicos”, que sin duda ahorra dinero pero dificulta la accesibilidad al médico.
      Así que no es un problema de documentación, describo lo que veo en mi medio, no opino ni valoro nada.

      Ana Magdalena: A eso voy, somos profesiones complementarias.

      Reply
  10. Ana Magdalena

    Hola: Antes que nada muchas felicidades Por este blog. Soy estudiante de la Lic. en Optometría y varios de los comentarios que haces aquí me han servido para mis tareas y también para formarme un criterio sobre aspectos relacionados con la visión. Yo también estoy de acuerdo que tanto el optometrista y el oftalmólogo deben de dejar de tirarse la pelotita uno al otro. Los optometristas son en la mayoría de las ocasiones los primeros a los que la gente con problemas visuales acude, por lo tanto debemos estar capacitados para poder hacer una buena refracción y en caso de que la persona lo requiera darle su solución con gafas… pero a la vez también debemos de estar capacitados para observar alguna anomalia que nos señale que algo no va bien con ese ojo o la vista, y así poderlo canalizar al oftalmólogo o al especialista según sea el caso. DEJEMONOS POR FAVOR YA DE ESOS SENTIMIENTOS NEGATIVOS, Y HAGAMOS NUESTRO MEJOR ESFUERZO POR AYUDAR A LA GENTE, DE BRINDARLES UNA OPORTUNIDAD DE TENER UNA MEJOR VISIÓN, TANTO OFTALMÓLOGOS COMO OPTOMETRISTAS CADA QUIEN TOME SU PAPEL Y DÉ LO MEJOR DE SI !!

    Reply
  11. Roberto S.

    Completamente de acuerdo con todo lo que escribres en el artículo y tus contestaciones a los comentarios más y menos acertados.

    Sin desperdicio el del “Dr Menjivar”. Vaya manera de menospreciar a una carrera universitaria, cómo si te regalaran el título…en fín, que hay gente para todo.

    Un saludo!

    Reply
  12. Dr. Guerrero

    Como médico oftalmologo me veo obligado a comentar las manifestaciones de alguno de mis compañeros en este blog…creo que no tienen razon al criticar la labor de los Opticos. Trabajo hace años en el sector de la medicina privada y he tenido muchos Opticos que han colaborado de una manera muy eficaz y profesional con nosotros. Ya hace años, algunos Oftalmologos proponiamos la creacion de la diplomatura de Optometria Clinica, pero no en forma de master, sino como subespecialidad.
    Deberia existir una separacion clara entre los Opticos de toda la vida, los que para entendernos…”venden gafas” y esta nueva disciplina de la optometria…y que todos los establecimientos de Optica cuenten al menos con uno de estos profesionales e incluso que se les exija tener a uno o varios Oftalmologos consultores, para canalizar de una manera sistematizada las sospechas de que algo no va bien en la vision de un cliente-paciente.
    Gracias y animo con este blog.

    Reply
  13. Yomismo

    Buenas.

    Soy diplomado en Óptica y Optometría.
    Me gustaría corregir varios errores, que seguro, no intencionados, pueden confundir más aún sobre lo expuesto.
    La óptica y la optometría no son la misma ciencia. Insisto, ciencia.
    El oftalmólogo puede, incluso hasta bien, ocuparse de “todas las necesidades que puede tener una persona con sus ojos”. Pero si habláramos del proceso visual y de cómo potenciarlo y/o mejorarlo y/o rehabilitarlo y/o compensarlo, ahí ya lo tendrían más crudo. Tampoco se les puede exigir que sepan. Tampoco se me podría exigir de cómo informar de una manera objetiva del resultado de una operación, por ejemplo, de lasik. Estoy convencido de que ellos informan concienzudamente de la verdad y toda la verdad de dicha intervención.
    A la pregunta de quién gradúa mejor, es evidente la respuesta. Espero que sea una respuesta tan lógica como la de quién diagnostica mejor una patología ocular.

    Por desgracia la comunicación entre los ópticos, optómetras, y oftalmólogos no es todo lo fluida que se hubiera deseado. Lo malo de esa falta de comunicación es que la suele el paciente con una confusión, a veces interesada, de quién y qué es cada profesional que vela y cuida por sus ojos y su visión.

    He leído también que se debería exigir a los establecimientos, sanitarios añado, de Óptica, uno o varios oftalmólogos consultores para canalizar de una manera sistematizada las sospechas de que algo no va bien en la visión de un cliente-paciente. Me ha extrañado lo de “cliente”. Un optómetra es una profesional sanitario cualificado para derivar al profesional adecuado, si así lo precisara, a su paciente sin supervisión. Sólo hace falta creérselo. La legislación española, así lo cree.
    Respecto a la contactología, no sólo los oftalmólogos no saben adaptar lentes de contacto, sino que además, no podrían cobrarlas, por suavizarlo, lentes de contacto en sus consultas.

    Saludos.

    Reply
    1. Ocularis Post author

      Quería puntualizar la pregunta de “quién gradúa mejor”, que no deja de ser una generalidad absurda de contestar. No todos los ópticos gradúan mejor que todos los oftalmólogos, y al revés. A nivel estadístico, y para las nuevas generaciones de oftalmólogos, te doy la razón: lo habitual es que el óptico se maneje mejor en las graduaciones. Es una evolución que entiendo adecuada, aunque eso tendría que ir acompañado de una mayor penetrancia de los optometristas en el sistema sanitario público . Entre retinólogos, glaucomatólogos, etc, dedican cada vez menos tiempo a graduar pacientes, es así. Pero entre los oftalmólogos de la “vieja escuela”, cuya principal actividad ha sido (y muchas veces sigue siendo) la graduación, pues no tiene nada que envidiar al óptico. En el caso de los especialistas en estrabismo y oftalmología infantil pasa algo parecido. Con la ventaja añadida de que el oftalmólogo puede recurrir a la cicloplejia y hacer refracciones objetivas reales y hacer la subjetiva con parálisis acomodativa, circunstancias que pueden ser útiles en casos concretos.

      Reply
      1. Yomismo

        Puestos a puntualizar, los optómetras sí podemos diagnosticar. Y sí, es cierto que la ciclo es útil. Espero llegar a ver que la ciclo podemas utilizarla como algunos compañeros optometristas en este mundo tan global. Hay quienes son doctores incluso…

        Más saludos.

        Reply
        1. Ocularis Post author

          Si por “diagnosticar” una enfermedad te refieres al mero hecho de ponerle nombre a un problema de salud, sin ninguna implicación más, todo el mundo diagnosticamos. La mayoría de los estrabismos que llegan a la consulta ya están diagnosticados por los padres del niño, y lo mismo podemos decir de los orzuelos, ptosis u otras patologías que son fáciles de evidenciar. Pero la palabra diagnóstico tiene una implicación clara a nivel legal y a nivel social. Eso queda dentro de la competencia exclusiva del facultativo.

          Por ponerte un ejemplo de ópticos-optometristas que tienen claras estas distinciones, aquí tienes un artículo de un optometrista que dice exactamente lo contrario que afirmas en tu comentario.

          Por otra parte, mencionas el doctorado, que es un grado más dentro de la formación dirigida a la investigación. Y lo de diagnosticar no se trata de “estudiar más o menos o saber más o menos”, se trata de competencias. Un doctor en literatura o un catedrático de biología tampoco tienen competencias para diagnosticar.

          Reply
  14. Yomismo

    Comentaba antes que en ocasiones sólo es cuestión de conocer la legalidad. E insisto, el optometrista no sólo debe estar cualificado para diagnosticar, sino que además se le exije que diagnostique. Sin ello, no podría obtener el grado. Más allá de soflamas semánticas, la verdad es única. ¿Se puede tratar una anomalía visual sin haberla diagnosticado? Juro que yo las trato.

    Más saludos.

    Reply
    1. Ocularis Post author

      No has contestado a los argumentos que te he expuesto antes. Efectivamente, se trata de conocer la legalidad: el concepto jurídico de “diagnóstico” que da el derecho sanitario. Te he puesto un ejemplo previo sobre una entrevista a otro optometrista, que no comentas.
      ¿Se puede tratar una anomalía visual sin diagnosticarla?. Claro que sí. Una enfermera puede realizar curas de una escara, sin supervisión facultativa. Y eso no quiere decir que diagnostique el problema de la piel.

      Saludos.

      Reply
  15. alberto

    hola, soy estudiante de la licenciatura de optometria y mi opinión es que los oftalmolos al igual que los optometristas deben de trabajar en conjunto, porque cada uno de ellos están especializados en en campos semejentes y lo que realmente importa es que ambos están para ayudar a la gente que lo necesita si los dos trabajan juntos pues lo aran megor y los dos merecen el respeto, los ofatalmologos casi se llevan 10 años y el optometrista 5 años tal vez tengan una diferencia de años pero los dos son necesarios para prevenir, tratar y curar problemas relacionados con la vision.

    Reply
    1. Ocularis Post author

      Copio un comentario mío de un poco más arriba:

      Quería puntualizar la pregunta de “quién gradúa mejor”, que no deja de ser una generalidad absurda de contestar. No todos los ópticos gradúan mejor que todos los oftalmólogos, y al revés. A nivel estadístico, y para las nuevas generaciones de oftalmólogos, te doy la razón: lo habitual es que el óptico se maneje mejor en las graduaciones. Es una evolución que entiendo adecuada, aunque eso tendría que ir acompañado de una mayor penetrancia de los optometristas en el sistema sanitario público . Entre retinólogos, glaucomatólogos, etc, dedican cada vez menos tiempo a graduar pacientes, es así. Pero entre los oftalmólogos de la “vieja escuela”, cuya principal actividad ha sido (y muchas veces sigue siendo) la graduación, pues no tiene nada que envidiar al óptico. En el caso de los especialistas en estrabismo y oftalmología infantil pasa algo parecido. Con la ventaja añadida de que el oftalmólogo puede recurrir a la cicloplejia y hacer refracciones objetivas reales y hacer la subjetiva con parálisis acomodativa, circunstancias que pueden ser útiles en casos concretos.

      Las generalizaciones no van a ningún sitio. Claro que hay oftalmólogos con formación deficiente en refracción. Eso es responsabilidad de los servicios de oftalmología, porque la rotación de oftalmología infantil y estrabismo (donde se ahonda en los conceptos de visión binocular, sensorialidad, etc etc) muchas veces es insuficiente. Hay oftalmólogos que no gradúan bien. Pero los oftalmólogos que diagnostican problemas de visión binocular son los estrabólogos. Y esos sí saben graduar. Muy bien.
      Más preocupante me parece que en el plan de estudios de optometría se den como ciertas terapias anticientíficas.
      Los sistemas de formación de ambos profesionales son claramente mejorables. El problema es cuando alguien realiza diagnósticos o tratamientos inadecuados.

      Reply
    1. Felipe

      Tienes razón, a ver si queda claro que los ópticos-optometristas deberían estar en la seguridad social ayudando y cooperando con el servicio de oftalmología, ya que se entenderán mucho mejor con los oftalmólogos que la enfermera o auxiliar sin formación específica en ciencias de la visión.

      Un saludo

      Reply
  16. credit

    Los sistemas de formación de ambos profesionales son claramente mejorables. El problema es cuando alguien realiza diagnósticos o tratamientos inadecuados.

    Reply

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *