Reticare (II): Intentan censurar este blog

By | 22 diciembre, 2013
Recientemente, la compañía que se lucra con Reticare se ha puesto en contacto conmigo. De manera, digamos, poco elegante, ha intentado obligarme a retirar el artículo que les dediqué, así como su difusión y comentarios relacionados a través de las redes sociales (principalmente Twitter y Facebook). Es una maniobra comprensible, ya que artículos como éste van directamente en contra de sus intereses comerciales. Lo que quizás sorprenda a alguno que haya comprado el filtro en cuestión, es que en su carta no intentaron avalar sus afirmaciones en base a estudios científicos; creo que se dieron cuenta que no había nada que hacer por esa vía. Pasaron de puntillas sobre ese particular (vamos, que para ellos lo relevante no era si lo del Reticare es verdad o mentira) y directamente intentaban meter miedo a través de sus abogados. A mi modo de ver, es una forma de censura, algo así como: “no me conviene que se divulguen tus razonamientos, así que te asusto para que no te expreses”.
Hay otros negocios que ganan dinero “vendiendo salud” sin demostrar sus afirmaciones de forma consistente, pero la plausibilidad biológica de sus hipótesis es mayor, y en su publicidad son deliberadamente ambiguos (tal producto “puede” prevenir) para no pillarse los dedos. Sin embargo, Reticare ha ido un paso más allá, adoptando una hipótesis realmente incongruente sobre un tema que está muy regulado: hay organismos que vigilan la seguridad de las radiaciones de todos los dispositivos electrónicos. Para que nos entendamos, al vender con este tipo de afirmaciones se han puesto a la altura de la fobia a las antenas de móviles. En vez de jugar en el campo de lo “insuficientemente demostrado”, han decidio entrar de lleno en la pseudociencia. Es una apuesta arriesgada en la época de la información, ya que ese modelo de negocio se basa en:
  • La moda de la tecnofobia: los dispositivos electrónicos no son naturales, por lo que deben ser muy malos.
  • La falacia de autoridad: “estudios científicos” de una “prestigiosa universidad” “”demuestran”” ….
  • La ignorancia de la población general, que no querrá o podrá acceder a información independiente y sin conflicto de intereses.

En cuanto a la tecnofobia actual, poco más hay que decir; es cierto que está de moda la asimilación natural=bueno y artificial=malo. Bien es cierto que incluso partiendo de profundos prejuicios y con grandes dosis de conspiranoia, es difícil de creer lo que nos venden. Y es que la luz natural es más energética, variable e impredecible que cualquier LED, que está fuertemente regulado y medido. Como explican en este comentario de otro artículo crítico frente a Reticare, la luz ambiental de un día nublado supone más radiación lumínica que un tablet o un móvil.

Por otra parte, la falacia de autoridad ciertamente funciona: sin duda habrá gente que se lo creerá y no buscará más información sólo porque así nos lo dicen unos científicos de una universidad española. Flaco favor realizan a la investigación en este país: a la gravísima crisis de la ciencia española, con los recortes presupuestarios y la fuga de cerebros, hay que añadir la pérdida de reputación y credibilidad que implica relacionarse con este tipo de falsedades. Si creéis que estoy exagerando, esto del Reticare no es el único episodio bochornoso de nuestra universidades; podéis visitar la lista de la vergüenza y echaros a llorar.

Y por último, apuestan por un público ignorante y crédulo. Aquí es donde debemos enfocar nuestros esfuerzos aquellos que entendemos que no es lícito que se aprovechen de mentiras, en especial en el ámbito de la salud, para hacer negocio. Tenemos que ofrecer y difundir información independiente y veraz. Hay que permitir que la gente pueda acceder a la otra cara de la moneda: la visión objetiva del que no te vende el producto.

Es por eso que no voy a retirar ni el artículo anterior ni éste. Creo que escribir y difundir estos artículos es una actividad cívica y solidaria. Me lo tomo casi como una obligación; si tienes los conocimientos suficientes para desmantelar estas falsedades, creo que debes hacerlo. Pero no sólo podemos colaborar los que nos dedicamos a salud, o los científicos en general: cualquiera de nosotros puede difundir, enlazar y propagar esta “otra versión”.

En el momento que escribo este artículo, buscando Reticare en Google tenemos que las tres primeras entradas son del propio fabricante, y ya la cuarta es el artículo que mencioné en mi post anterior, donde se desmontaba minuciosamente el sinsentido del producto. Esto está muy bien, pero creo que podemos mejorarlo. Animo a todo aquel que considere ilícito este tipo de negocios, para que enlace estos artículos: los míos de este blog, los de la mentira está ahí fuera o cualquier otro con un mínimo de compromiso con la verdad. Todos podemos aportar nuestro granito de arena con una reseña, un comentario en las redes sociales, un enlace, un retuit. En definitiva, facilitar la difusión de datos contrastados y objetivos, para que a la gente no le llegue sólo la publicidad patrocinada e interesada.

Y hablando de patrocinar, no podía acabar sin dar un tirón de orejas a los que han hecho el juego a Reticare divulgando sus falsedades a través de sus plataformas: TVE, Xataka, etc. La credibilidad de un medio depende en gran parte de no “cruzar” la línea al dar cancha a estos negocios.

PD.- Quería agradecer la ayuda que Fernando Frías me ha prestado desinteresadamente en este asunto.

27 thoughts on “Reticare (II): Intentan censurar este blog

  1. Leonardo Fossati

    Querido Ocularis.
    Te apoyo desde Argentina en este intento de ” este intento de censura sobre privarte de la legalidad de expresarte libremente e incluso ignorar que tus Notas siempre son con argumentación científica ”
    No tomes a mal en exceso esto, ni tengas temor, ni miedo. Desde aquí te mando ” Fuerza ” y ” Valor ” Espero que mi comentario te apoye gratamente y te llene de alegría.
    Leonardo Fossati

    Reply
  2. xa2

    ¡Ánimo!
    Y tienes mucha razón en el tirón de orejas. Si el propósito de un medio de comunicación es informar, deben contrastar, y no lo hacen.

    Reply
  3. Eric

    No sé si te habrás enterado, pero ahora Instituto Feredópticos se ha subido al carro diciendo que las pantallas de tablets y móviles aceleran la aparición de DMAE, y que su luz azul o “luz visible de alta intensidad” (como si la intensidad dependiera únicamente de la posición que ocupa en el espectro electromagnético y no afectase para nada las características del emisor de dicha luz) puede provocar fatiga y estrés visual.

    Reply
  4. Luis Reig

    Pues está hecho, he tuiteado la entrada anterior que hablaba sobre el producto. Muchas gracias por denunciar las artimañas de esta gentuza.

    En cuanto tenga tiempo, te enlazo a mi página. #Nosinevidencia

    Luis

    Reply
  5. carmelo

    Al final, todo esto son argucias de un mal vendedor. Espero que recapaciten y dejen de molestarte.

    Reply
  6. Pingback: Reticare (III): acerca de la documentación científica » Ocularis

  7. Ocularis Post author

    Os agradezco mucho vuestros comentarios, y el apoyo en esta polémica. Gracias a todos.

    Reply
  8. Juanma

    Recuerdo con cariño cuando, de pequeño en mi León natal, iba los sábados con mis padres al mercado en la Plaza Mayor. Además de los vendedores que venían de los pueblos de alrededor a ofrecer sus productos, siempre había al menos uno o dos vendedores ambulantes de “maravillas”. Muchos de los que tengáis cierta edad los recordaréis… no solo te vendían el cuchillo que permanecía siempre afilado (o el maravilloso “picatodo”, o las fiambreras donde la comida permanecía casi eternamente fresca), sino que además te regalaban el maravilloso juego de bolígrafos de CUATRO colores, y la cartera portatarjetas (cuando casi nadie usaba tarjetas, adelantados que eran), y el encendedor recargable que nunca funcionaba suficiente tiempo para que fuera recargado, y el llavero de seguridad con PORTAFOTOS (lo más si además era de plástico)…
    …el mismo perro con distinto collar.

    Muchas veces mis padres o mis suegros (y también gente de menos edad) me preguntan acerca de algún artículo que han visto anunciado en la televisión (o en alguna página web) que promete poco menos que un pasaje al Walhalla, y mi consejo es siempre el mismo: nunca te fíes de lo que se considera a sí mismo un producto único en su género, nunca confíes en un producto que afirma que sus existencias son limitadas y que vas a perder la oportunidad de tu vida, nunca confíes en un producto que tienes que recomendar a tus familiares/amigos para tener una oferta especial… y por último: nunca te fíes de un producto que se vende solo a través de una llamada a un 902 y menos si te lo anuncian a partir de las dos de la madrugada.

    Enhorabuena por tu blog (que he conocido por medio de Microsiervos), y ojalá hubiera centenares como él.

    Un saludo.

    Reply
  9. Felipe

    Ánimo ocularis! Todos tus seguidores del blog estamos contigo y pensamos lo mismo que tú, muchas gracias por la divulgación que haces.

    Un saludo!

    Reply
  10. Juanan

    Apoyo desde hace años tu blog lo difundo y hago muchas acciones de las que publicas como mías. Eres un referente moral para mi y los médico de familia de mi entorno estamos encantados de trabajar por una salud pública de calidad y porque prevalezca la verdad por encima de todos intereses tanto políticos como oportunistas txorizos cargados de falsedades y pseudociencias. Debemos seguir luchando contracorriente. ANIMO VICENTE!!! un abrazo de un médico de familia rural que lleva treinta años en la mima plaza y con la misma ilusión. que el primer día.

    Reply
  11. Guillermo

    Me parece un poco surrealista. Además, que ahora ya se sabe que cualquier intento de censura acaba haciendo que la noticia se difunda más que nunca.

    Reply
  12. Karkul

    Ánimo valiente, con la verdad por bandera a donde sea.
    Lo de “si tienes los conocimientos suficientes para desmantelar estas falsedades, creo que debes hacerlo.” es una de las mejores frases que leo en mucho tiempo, todos deberíamos hacerlo a nuestro nivel.

    Reply
  13. Manuel

    Parece mentira que el rector de la Universidad Complutense, siendo quien es y llamándose como se llama, venda el prestigio de los investigadores a unos perversos intereses particulares.

    No se si llegará a censurarse este artículo, pero antes de que esto suceda lo comparto.

    Saludos.

    Reply
  14. Ramon

    Adelante, Ocularis. Que se aguanten todos los laboratorios, intereses de determinados profesionales que se escudan en cargos “políticos” sin haber sido votados democráticamente y evitando que accedan a los mismos personas con ganas de hacer las cosas bien. ¿Y te intentan callar la boca? Manda güevos…contra todos no van a poder!!!

    Reply
  15. Enrique Gómez

    Me parece estupendo que se publiquen articulos como este, para denunciar a farsantes, en mi experiencia son charlatanes vendiendo nada, eso si aplicando sesudos estudios cientificos que no soportan la mas minima critica. Las autoras de los mismo debieran leer a Popper y enterarse de la premisa de la falsabilidad en cualquier articulo de ciencia.
    Sin tener directamente relación con la oftalmología, hay un producto lacteo ACTIMEL, que me parece escandoloso como se publicita y cito textualmente “AYUDA A REFORZAR LAS DEFENSAS”, esto es engañar a la gente porque al consumidor se le debiera explicar lo que entienden por defensas, que da para mucho, explicar tambien como se refuerzan y ya para colmo como ayuda el mencionado producto a todo eso. Eso es engañar al consumidor en materia tan sensible en terminos de alimentación que es cosa diferente a la nutrición. Todo lo que sea desenmascarar a estos charlatanes pseudocientificos bienvenido sea. Gracias y animo Ocularis

    Reply
  16. Antonio

    Acabo de ver en la revista Gadget (& PC), pag 10 una entradilla sobre como Reticare protege tus ojos, toma ya…
    Acabo de escribir a la revista un correo dejándoles claro la poca credibilidad que merecen este tipo de empresas y que deberían comprobar mejor las fuentes, ya que los usuarios no tienen conocimientos sobre estas cosas y siempre forman opinión sobre lo que leen, que si está impreso (o en la web) es cierto…

    Animo a otros usuarios a mandarles un correo quejándose y para que contrasten las fuentes a gadget arroba grupov punto es
    Si preferís la t arrobaRevistaGadget1 o por la f Revista Gadget, personalmente me parece mejor mandarles unas líneas.

    Un saludo.

    Reply
  17. Pingback: Reticare y el malvado Nobel de Física 2014 | Alerta magufo | El profe de Física

  18. Tenerife

    Menos mal que leí este artículo, ya iba a comprar 3 láminas para las tabletas de casa.

    Reply
  19. Pingback: Informe Pelícano: Reticare y la luz tóxica | Alerta magufo | El profe de Física

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *