Reticare (V): falacias

En los dos últimos artículos sobre el tema (tercer y cuarto de la serie) hemos desgranado las pruebas científicas (más bien falta de ellas) acerca del uso de filtros de protección para exposiciones a fuentes habituales de luz. En teoría no habría que dedicar más artículos a ese tema; en todo caso matizar, ampliar oContinue reading

Reticare (IV): bibliografía sobre fototoxicidad

Este post es la continuación directa del anterior. Si el otro día explicamos que no todo lo que se escribe en un artículo científico está probado o avalado por hechos, y dividimos los tipos de artículos en función de qué pruebas nos aportan en la práctica, hoy vamos a repasar la bibliografía sobre el tema,Continue reading

Reticare (III): acerca de la documentación científica

¿Efecto Streisand? Parece que sí Primero de todo, quería agradecer inmensamente a todos los que han hecho difusión de los últimos post sobre Reticare (uno y dos). Principalmente en Twitter, pero también en Facebook. Por otra parte, quería dar las gracias a aquellos que han escrito artículos sobre el tema. Al par de artículos deContinue reading

Reticare (II): Intentan censurar este blog

Recientemente, la compañía que se lucra con Reticare se ha puesto en contacto conmigo. De manera, digamos, poco elegante, ha intentado obligarme a retirar el artículo que les dediqué, así como su difusión y comentarios relacionados a través de las redes sociales (principalmente Twitter y Facebook). Es una maniobra comprensible, ya que artículos como éste vanContinue reading

Reticare: mentiras y negocio

Recientemente ha salido en algunos medios la promoción de un nuevo producto comercial. Se trata de un filtro para dispositivos electrónicos, una “barrera” que impide que la radiación mas dañina de los LED de los móviles y las tablet nos produzcan lesiones en el ojo. Obsérvese las cursivas, luego volvemos a ello. La idea pareceContinue reading

Pregunta Trivial XLVIII

La pregunta de septiembre, en la que han participado 87 personas, decía así: ¿Qué no varía con el cambio de luminosidad? a) El tamaño pupilar (7%, 6 Votos) b) El metabolismo de conos y bastones (7%, 6 Votos) c) El pigmento del iris (64%, 56 Votos) d) La transmisión del nervio óptico (14%, 12 Votos)Continue reading

Pregunta Trivial (XLVI)

La pregunta de julio ha tenido una participación de 98 personas, y decía así: ¿Qué enfermedad produce pérdida visual irreversible? a) Glaucoma de ángulo abierto (68%, 67 Votos) b) Neuritis óptica retrobulbar (19%, 19 Votos) c) Pars planitis (2%, 1 Votos) d) Papilitis (7%, 7 Votos) e) Coroidopatía serosa central (4%, 4 Votos) La inflamaciónContinue reading

Cuando las cosas no están claras

Desde hace unos meses no encuentro tiempo para escribir en el blog, apenas un artículo al mes para mantener la Pregunta Trivial. Espero que en breve pueda seguir con la serie del viaje por el sistema visual, que lleva parado medio año. Mientras tanto, querría compartir con mis queridos lectores una reflexión que he podidoContinue reading

Pregunta Trivial (XLII)

A la pregunta de marzo contestaron 88 personas, y el texto era el siguiente: ¿Qué característica dota a algunos animales de mayor percepción cromática que el ser humano? a) Más conos (20%, 18 Votos) b) Más bastones (11%, 10 Votos) c) Más tipos de conos (47%, 41 Votos) d) Más tipos de bastones (13%, 11Continue reading

Pregunta Trivial (XL)

Con retraso publico la pregunta de enero. Han contestado 107 personas, y decía así: ¿Qué enfermedad es más peligrosa para la vida? a) Glaucoma maligno (22%, 24 Votos) b) Melanocitoma de papila (17%, 18 Votos) c) Leiomioma de iris (6%, 6 Votos) d) Hemangioma de coroides (7%, 8 Votos) e) Retinoblastoma (48%, 51 Votos) TodasContinue reading